№ 447
гр. Перник, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500251 по описа за 2022 година
С решение 73/31.01.2022 г., постановено по гр.д. № 2309/2021 г. по описа
на П. районен съд „София Комерс Кредит Груп“ АД е осъдено да заплати на
АС. КР. Р., сумата в размер на 622,40 лв. – заплатена като неустойка и
договорна лихва по недействителен договор за потребителски кредит от
07.01.2020г. В тежест на дружеството са възложени и разноски по
производството.
В срока по чл.259, ал.1 от ГПК, с въззивна жалба с вх. № 4126/02.03.2022
г. „София Комерс Кредит Груп“ АД е обжалвало решението изцяло, като
моли същото да бъде отменено като неправилно и постановено в нарушение
на материалния закон и да бъде постановено ново, с което да бъдат
отхвърлени предявените искове. Твърди се, че съдът не е съобразил
направеното от ответното дружество признание на иска и направено плащане
в хода на производството и неправилно е уважил предявения иск. В жалбата
се възразява и срещу възложените в тежест на дружеството съдебни разноски,
като твърди, че същото не е дало повод за завеждане на иска и не следва да
отговаря по чл.78, ал.1 от ГПК. Прави се и искане за присъждане на съдебно-
деловодни разноски и за двете съдебни инстанции. Не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
По така депозираната въззивна жалба, в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, е
постъпил отговор от АС. КР. Р., чрез адв. Г.Ч.. Сочи, че постановеното
решение е правилно, обосновано и справедливо, поради което следва да бъде
потвърдено. Претендира заплащане на разноски и юрисконсултско
1
възнаграждение. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането
на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора на същата страните не са поискали
събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на
чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора на същата страните не
представят и не сочат необходимост от събирането на нови доказателства,
въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146
ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти,
касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да
даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.06.2022 г.
от 10,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане, а жалбоподателя – и препис от отговора на
въззиваемата страна.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2