О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…...07.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на втори юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №758 по описа за
2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от Прокурор при Окръжна прокуратура Варна, против “Субфут“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Драва Соболч“ №1, вх.Б, ет.2, ап.10, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че в продължение на повече от три месеца в Търговския регистър не е вписан управител на дружеството.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл.367 от ГПК, ответното дружество, уведомено по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не е подало писмен отговор, не е взело становище по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба писмени доказателства се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против “Субфут“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Драва Соболч“ №1, вх.Б, ет.2, ап.10, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че управителят на дружеството Борислав Василев Иванов, с ЕГН **********, е починал на 26.01.2018г. и в продължение на повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Субфут“ ЕООД, с ЕИК *********, уведомен по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството, че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д.№754/2018г. на ОС Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2018г. от 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: