№ 3720
гр. София, 14.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20241110201845 по описа за 2024 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. П. П. срещу наказателно постановление № 42-0009028 от
15.12.2023 година на В.К. – и.д.Началник на РД“АА“, с което на М. П. П. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500,00 лева за нарушение на член 34, § 6, бука
„г“, т.ii от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за
регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на
Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на
някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.
Жалбата е бланкетна. Жалбоподателят чрез адвокат К. моли НП да бъде отменено, излага
подробни доводи за приложението на института на маловажен случай на административно
нарушение. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. В писмено становище
оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
1
На 11.11.2023 година около 04.26 часа на АМ Тракия на около 100 метра след пътен възел с
ул.“Околовръстен път“ с посока на движение град Пловдив свидетелят Б. Н. извършил
проверка на МПС МАН ТГА, рег. № НОМЕР, категория N3, извършващ обществен превоз
на товари на територията на Република България с удостоверение № 064303 за обществен
превоз на товари към Лиценз № 11656, валиден до 06.10.2013 година по маршрут от град
София до град Пловдив, за което водачът М. П. П. представил пътен лист № 646878 от
11.11.2023 година. МПС било оборудвано с аналогов тахограф и при извършената проверка
свидетелят Н. , че водачът М. П. не е въвел в тахографския лист показанието на сумиращия
брояч за изминатото разстояние в края на последното пътуване, регистрирано върху
тахографския лист от 17.10.2023 година. Бил съставен № 01800 от 11.11.2023 година за
нарушение на член 34, § 6, бука „г“, т.ii от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен
транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на
Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от показанията на св.Б. Н.,
копие от тахорафски лист, пътен лист № 646878 от 11.11.2023 година и АУАН.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № РД-08-30 от 24.02.2020 на
Министъра на транспорта и информационните технологии и съобщенията, заповед № 315 от
18.08.2023 година на Изпълнителния директор на ИА „АА“ и длъжностна характеристика на
актосъставителя.
АУАН и НП са съставени в давностните срокове по член 34 от ЗАНН.
Съгласно член 34, § 6, бука „г“, т.ii от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно
контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и
за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт всеки водач на превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф,
въвежда върху своя тахографски лист показанието на сумиращия брояч за изминатото
разстояние в края на последното пътуване, регистрирано върху тахографския лист. Не се
оспорва от жалбоподателя, че това задължение не е изпълнено от него като водач,
2
извършващ обществен превоз на товари на територията на Република България.
Нарушението е извършено умишлено като нарушителят е съзнавал общественоопасния му
характер.
Съдът намира, че не са налице основания за приложение на член 28 от ЗАНН. Извършеното
нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
нарушения от същия вид. Съгласно член 33, §1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 561/2006
година тахографските листове на водачите на превозни средства, оборудвани с аналогов
тахограф са лични по своя характер и предприятията са длъжни да издадат на водачите
достатъчен брой от тях. В този смисъл, водачът следва да разполага с достатъчно
професионална компетентност да оформи по предписания от регламента ред тахографския
лист, така че при необходимост от него да бъде извлечена информация от контролните
органи.
Наложената глоба е във фиксирания размер от 500,00 лева, предвиден в член 93в, ал.15, т.6
от Закона за автомобилните превози.
Съгласно член 63д, ал.4 от ЗАНН в полза на административнонакзващия орган, издал акта
по член 58д от ЗАНН се присъжда възнаграждение, когато са били представлявани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Този размер не може да
надвишава размерът, определен член 37 от Закона за правната помощ. От своя страна, член
37, ал.1 от ЗПП предвижда законова делегация за определяне на размера за заплащането на
правната помощ, приета от МС по предложение на НБПП. Съобразно член 27е от Наредбата
за правната помощ за процесуално представителство и защита по ЗАНН възнаграждението е
от 80,00 до 150,00 лева. Предвид използваната юридическа техника в препращащата
разпоредба, се налага изводът, че съдът разполага с правомощието да определи дължимото
юрисконсултско възнаграждение по своя дискреция. Предвид обстоятелството, че
същинското административнонаказателно производство се е развило само в рамките на едно
съдебно заседание, в което са събрани доказателства и делото е решено по същество, съдът
намира, че следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Така мотивиран и на основание член 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Софийският районен съд,
Наказателно отделение,21-ви състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДВА наказателно постановление № 42-0009028 от 15.12.2023 година на В.К. –
и.д.Началник на РД“АА“-София, с което на М. П. П. е наложено административно наказание
глоба в размер на 500,00 лева за нарушение на член 34, § 6, бука „г“, т.ii от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014
година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) №
3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението
3
при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския
парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт.
ОСЪЖДА М. П. П., ЕГН **********, да заплати на РД „АА“-София сумата от 80,00 лева
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4