Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 27.Х.2016г.

 

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. Коларов

 

 

На именното повикване в 14:00часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Таня Александрова.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Г. - редовно призован  се явява и със защитника си – адв. Г.М. от ХАК.

 

По хода на делото.

ПРОКУРОР  Александрова – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Г. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Г.: роден на ***г. в гр.Х., живущ ***, циганин, български гражданин, образование - начално, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

ПРОКУРОР Александрова – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ М. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Г. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

 

Водим от горното съдът,

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Г. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Александрова - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ М. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Г. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 5  НПК съдът предлага на страните промяна в т.І ,т.ІІ и т.ІІІ от внесеното Споразумение, касаещо изписването на правната квалификация на деянието и разпореждане с веществените доказателства, в следния смисъл :

По т. І “- престъпление по чл. чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.”а”  от НК.”

По т.ІІ. „За извършеното по т.І от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия С.И.Г. ЕГН ********** *** , на основание чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.”а”  от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание „ Лишаване от свобода”, за срок от 10 месеца , което на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „Строг” режим. ”

По т. ІІІ. „Веществените доказателства находящи се на съхранение в Участък Симеоновград , РУ Харманли ОД МВР Хасково:

- 1бр. въже -  да се върне на С.И.Г. ЕГН ********** ***

и

- 125бр. керемиди - да се върнат на собственика ПК „ Марица” Симеоновград. ”

 

Становище на страните по предложената промяна.

 

ПРОКУРОР Александрова  – Не възразявам.

Адв. Г.М.    - Не възразявам .

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Г. - Не възразявам по така направената промяна.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 412/2016г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес, 27.10.2016г. в гр. Харманли между Таня Г. Александрова – прокурор при Районна прокуратура - Харманли и  адвокат Г.И.М. *** – защитник на обвиняемия С.И.Г. ЕГН ********** ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по Досъдебното производство  №353/2016г. по описа на РУ гр. Харманли при ОДМВР Хасково на основание чл. 381 НПК, съгласно което:

 

I. Обвиняемият С.И.Г. - роден на ***г. в гр.Х., с постоянен адрес:***, циганин, български гражданин, грамотен с  начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

 На 08.09.2016г. в гр.Симеоновград ул. „Самарско знаме” №1 отнел чужди движими вещи – 125 бр. керемиди тип „европейски” на стойност 37,50лв. /тридесет и седем лева и петдесет стотинки/ , от владението на Потребителска кооперация „Марица” – гр. Симеоновград, представлявана от председателя Михаил Жеков Тодоров ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив – престъпление по чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1 б. „а” от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

II. За така извършеното по т. I престъпление, на обв. С.И.Г. ЕГН ********** ***, на основание чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1 б. „а” и чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание „ Лишаване от свобода” за срок от 10(десет) месеца,  което наказание на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип или затвор.

 ІІІ. „Веществените доказателства находящи се на съхранение в Участък Симеоновград , РУ Харманли ОД МВР Хасково:

- 1бр. въже -  да се върне на С.И.Г. ЕГН ********** ***

и

- 125бр. керемиди - да се върнат на собственика ПК „ Марица” Симеоновград. ”

IV.Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

V. Разноските по делото в размер на 40.00лв. за възнаграждение на вещо лице да се заплатят от обв. С.И.Г. в полза на държавата, по сметка на  ОД МВР гр. Хасково.

 

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

 

ПРОКУРОР: ....................          ЗАЩИТНИК:….....................

                     (Т.Александрова)                            (адв. Г. М.)

      

                  

          ПОДСЪДИМ: .............................

                                                                       (С. Г.)                         

 

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

 

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на Досъдебно производство № 353/2016г. по описа на РУ на гр.Харманли при ОД МВР Хасково, сключено на 27.10.2016г., в гр. Харманли, между Таня Александрова прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и Г.М. *** – упълномощен защитник на подсъдимия С.И.Г. ЕГН ********** ***,  съгласно което:

I. ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Г. роден на ***г. в гр.Х., с постоянен адрес:***, циганин, български гражданин, грамотен с  начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

 На 08.09.2016г. в гр.Симеоновград ул. „Самарско знаме” №1 отнел чужди движими вещи – 125 бр. керемиди тип „европейски” на стойност 37,50лв. /тридесет и седем лева и петдесет стотинки/ , от владението на Потребителска кооперация „Марица” – гр. Симеоновград, представлявана от председателя Михаил Жеков Тодоров ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив – престъпление по чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1 б. „а” от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

II. За така извършеното по т. I престъпление, на подсъдимия С.И.Г. ЕГН ********** ***, на основание чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1 б. „а” и чл.55, ал.1, т.1 от НК налага наказание „ Лишаване от свобода” за срок от 10(десет) месеца,  което наказание на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип или затвор.

ІІІ. „Веществените доказателства находящи се на съхранение в Участък Симеоновград , РУ Харманли ОД МВР Хасково:

- 1бр. въже -  да се върне на С.И.Г. ЕГН ********** ***

и

- 125бр. керемиди - да се върнат на собственика ПК „ Марица” Симеоновград. ”

IV.Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

ОСЪЖДА подсъдимия С.И.Г. да заплати  по сметка на  ОД МВР гр. Хасково разноски по досъдебното производство в размер на 40.00лв. - за възнаграждение на вещо лице

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

След постановяване на определението си съда на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата по досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С.И.Г. ЕГН ********** ***.  Предвид наложеното на подсъдимия наказание, следва да потвърди взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия С.И.Г.: роден на ***г. в гр.Х., живущ ***, циганин, български гражданин, образование - начално, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка” по ДП № 353/2016г. по описа на РУ МВР – Харманли.

              

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд .

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 412 по описа на Районен съд - Харманли  за 2016г.

 

Заседанието приключи в14:30часа.

Протоколът се изготви на 27.Х.2016г.

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                    Секретар: