Р
Е Ш Е Н И Е
№
482/21.7.2020г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
При секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора
Станка Димитрова разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административнонаказателно дело № 168, по описа на съда за 2020 г. За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда”
Пазарджик, против решение № 656/18.11.2019г., постановено по НАХД № 980/2019г.
по описа на Районен съд Пазарджик, с което е отменено издаденото от него
наказателно постановление (НП) № 13-001418/02.05.2019г., с което на МБАЛ„ЕСКУЛАП“ООД
на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда КТ)
е наложено административно наказание: имуществена санкция в размер на 2000 лева
за нарушение на чл. 402, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 402, ал. 1, т. 2 от КТ.
Иска се от съда да отмени оспорваното решение и да потвърди наказателното
постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348,
ал.1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и
допуснато съществено нарушение на процесуални правила.
Ответникът по касация – „МБАЛ„ЕСКУЛАП“ООД, не ангажира
становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик дава
заключение за неоснователност на оспорването и предлага да се остави в сила съдебният
акт.
Административен съд Пазарджик намира, че касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна, имаща
право и интерес от обжалване.
Разгледана по същество, касационната жалба е
неоснователна.
Производството пред Районен съд Пазарджик е образувано
по жалба на МБАЛ„ЕСКУЛАП“ООД против НП № 13-001418/02.05.2019г. на директор на
ДИТ Пазарджик, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лева за нарушение на чл. 402, ал. 2, във вр. с чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ. Районен съд Пазарджик е отменил НП с мотиви, че е налице процесуално
нарушение по връчване на АУАН, въз основа на
който е издадено НП. Съдът е установил, че при издаване на НП са
допуснати съществени нарушения на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, съответно на чл.
57, т. 4 от ЗАНН.
Касационната инстанция извърши проверка относно
приложението на закона, въз основа на фактическите констатации, приети от
първоинстанционния съд при спазване на правилата за събиране, проверка и оценка
на доказателствата.
При правилно изяснена фактическа обстановка, районният
съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Съдебното решение е
съобразено с материалния закон, процесуалните правила и е обосновано.
Възраженията на касатора са неоснователни. Решението
на Районен съд Пазарджик е правилно и следва да се остави в сила. В настоящия
случая основният спорен въпрос е дали АУАН е предявен и връчен по предвидения
за това ред. Районният съд подробно е изследвал релевантните за спорното
правоотношение факти и изводът му, че актосъставителят не е спазил процедурата
по връчване на АУАН. Настоящия касационен състав споделя изводите на
първоинстанционния районен съд за допуснато процесуално нарушение и при
връчване на съставения АУАН. Съставеният на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН,
т.е. в отсъствие на нарушителя, не освобождава административния орган от
задължението му да го връчи по надлежен ред. Съгласно чл.416, ал.3 от КТ, е предвиден особен ред на
връчване, съгласно който АУАН се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при
невъзможност акта да се връчи, същият се изпраща по пощата с препоръчано писмо
с обратна разписка. В конкретния случай по делото липсват данни
административният орган да е бил в невъзможност да връчи съставения АУАН –
липсват доказателства, че актосъставителят или друго длъжностно лице на
административния орган е посетил седалището или адреса за кореспонденция на
МБАЛ“ЕСКУЛАП“ООД за връчване на АУАН. Актът е изпратен по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка, като е
получен от И. Г.. Не са представени доказателства, от които да е видно, че е
направен опит АУАН да бъде връчен лично на нарушителя, както предвижда
разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ. От органа е предприето връчване директно по
пощата, което е в противоречие с предвидения от законодателя ред по чл.416,
ал.3 от КТ. Като е достигнал до изводи, за процесуално нарушение по връчване на
АУАН и е отменил НП, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, по
отношение на което не са налице основанията за отмяна.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. ІІ-ро от ЗАНН, Административен съд Бургас,
ХІІI-ти състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 656/18.11.2019г., постановено по НАХД № 980/2019г. по описа
на Районен съд Пазарджик.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/