Р Е Ш
Е Н И Е
№ 59 06.03.2020 год. град
Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на тринадесети феврураи през две хиляди и двадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Минка Петкова и с участието на прокурора Константин Тачев като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №24 по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно
основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с
чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Д. И.М. против решение №658/04.12.2019г., постановено по АНД
№2475/2019 г. по описа на РС Стара Загора. С решението е потвърден Електронен
фиш серия К №2664381 издаден от ОД МВР
гр. Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 400лв. на основание
чл. 189, ал. 4 във чл. 182 ал.2 т.5 от ЗДвП. Посредством АТСС № TFR1 – M 572 и отчетен километров толеранс от -3% е установено, че
на 08.04.2019 г. в 14.20 ч. в област Стара Загора, АМ Тракия, км. 205 управлява
в посока към гр. София при ограничение на скоростта от
90км/ч, въведено с пътен знак В26, собствения си лек автомобил *** с рег. № **** с което е извършено нарушение за скорост: установена
стойност на скоростта 135 км/ч, разрешена стойност на скоростта 90км/ч, превишена
стойност на скоростта 45 км/ч. Ограничението
на скоростта, въведено с пътен знак В26 е установено, съгласно Заповед №
РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ.
За да потвърди електронния фиш РС Стара Загора е
приел, че от писмените доказателства се установява вмененото на водача
нарушение, за което правилно му е наложено глоба в размер на 400лв. на
основание чл. 182 ал.2 т.5 от ЗДвП, която правна квалификация не се променя от
отчетения 3 – километра толеранс, а именно установената от техническото
средство скорост от 135 км.ч. и тази, посочена в административното обвинение
сочи на състава на чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП. Позовал се е на удостоверителните
документи за спазване на реда и правилата на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за
условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата / Наредбата/.
С касационната жалба се твърди, че решението е
постановено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като ЕФ не отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, а преписката
липсват доказателства, че контролът с видеокамера е бил обозначен със съответния пътен знак,
както изисква чл. 165 ал.2 т.7 от ЗДвП. Наведено е и неподкрепено с конкретни
факти оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, което поради
това не следва да бъде обсъждано. Касационната инстанция не следи служебно за
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на въззивното съдебно
производство, а такава проверка се извършва и дължи само при конкретно посочени
факти, които касаторът счита за нарушаващи правото му на защита и обективен
съдебен процес. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и
вместо него да се постанови друго за отмяна на електронния фиш.
Ответникът ОД на МВР Стара Загора не упражнява правото си
на писмен отговор против касационната жалба и не се представлява в откритото
съдебно заседание.
Представителя на Окръжна прокуратура предлага на
съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение като постановено при
правилно приложение на материалния закон.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана
по същество е неоснователна.
Съдържанието на чл.176 ал.2 т.7 от ЗДвП към датата
на нарушението – 08.04.2019г не съдържа соченото в касационната жалба изискване
за сигнализиране на контрола, осъществяван посредством АТСС с пътен знак.
Разпоредбата на чл.165 от ЗДвП касае компетентността на определените от
министъра на вътрешните работи служби за контрол по спазване на закона,
конкретно т.7 гласи: имат право да извършват контрол по спазване на правилата
за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и
видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за
видеозаснемане. Нормата дава правомощия на определените служби за контрол, чрез
които да изпълняват вменените им функции. Разпоредбата на чл.165 ал.3 от ЗДвП
делегира нормативна компетентност министъра на вътрешните работи с нарочна
наредба да определи реда и условията за използване на АТСС и системи за контрол
на правилата за движение. Следователно оплакването за неправилно приложение на
материалния закон, сведено до съществено процесуално нарушение допуснато от АНО
при установяване на административното нарушение е неоснователно. В Наредба
№8121з-532/12.05.2015г на Министъра на вътрешните работи не се съдържа
изискване за сигнализиране с пътен знак на осъществявания по нейния ред и
услоия контрол на правилата за скорост. Съгласно чл.10 от Наредбата за всяко
използване на мобилно АТСС се съставя протокол по образец, който е официален
удостоверителен документ с обвързваща доказателствена сила относно спазване на
условията и реда за установяване на нарушенията на скоростта в отсъствие на
контролен орган и нарушител, които наред с техническата изправност на
автоматизираното средство осигуряват и годност на изготвеното веществено
доказателствено средство – снимков материал. Видно от подробните мотиви на
въззивния съд, същият е осъществил пълна служебна проверка за съществуване на
съставомерните факти и за спазване на особените правила на чл.189 от ЗДвП за
нагалане на административно наказание посредством ЕФ.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №658/04.12.2019 год.,
постановено по АНД №2475/2019 год. по описа на Старозагорския районен съд
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.