№ 19609
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110133136 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Булстрад Виена Иншурънс Груп ЕАД
против ЗАД „ОЗК-Застраховане“ с искане да му бъде заплатена сумата от 570
лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка „Булстрад Каско
Стандарт“, сключена между ищеца и третото лице. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото, искане за назначаване на експертизи,
искане за разпит на свидетели.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който
оспорва размера на претендираното от ищеца обезщетене. Прави искане за
поставяне на допълнителна задача към експертизата.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Искането за назначаване на съдебно-
техническа експертиза е основателно и следва да се уважи, като с оглед
направеното от ответника признание, следва да бъде допусната единствено
третата задача от исковата молба и задачата от отговора. Искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без
уважение, доколкото ответникът не оспорва налчието на плащане от страна
на ищеца. Искането за разпит на свидетел също е неоснователно с оглед
направеното признание. Искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователния договор по застраховка „Гражданска
отговорност“ следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответникът
признава съществуването на застрахователно правоотношение между него и
причинителя на процесното ПТП.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19
септември 2022 г. от 14:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит
на свидетел.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след
като се запознае със доказателствата по делото да отговори на поставения
трети въпрос в исковата молба и въпроса, поставен в отговора на исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. при депозит от 300 лева, вносими по
равно от ищеца и от ответника в седмодневен срок от получаване на
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ищецът да бъде
задължен в срок до приключване на първото редовно открито съдебно
заседание да представи в оригинал или заверен препис Застрахователна
полица № BG/23/121000364939 със срок на валидност 08.03.2021 г. до
07.03.2022 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Ищецът твърди, че на 11.07.2021 г. в 14:00 ч., в гр. Видин, на паркинг
„Макдак“ водачът на МПС „Шмитц“, с рег. №СО8251ВМ при маневра удря
МПС, полуремарке „Шмитц“, с рег. №СВ7099ЕА, управлявано от Петър
Ников и собственост на „Уникредит Лизинг“ ЕАД. В резултат на процесното
ПТП, наМПС с рег. №СВ7099ЕА били причинени имуществени вреди –
скъсан усилен брезент, стоманени нишки. За увреденото МПС при ищеца
била сключена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ по полица №
4704210100001097 със срок на валидност 08.03.2021 г. – 07.03.2022 г. За
щетите по увреденото МПС при ищеца била образувана щета №
470421212135010. Бил извършен оглед и опис на причинените щети.
Ремонтът и отстраняването на щетите по увреденото МПС били възложени и
извършени в доверен сервиз, като с платежно нареждане от 02.08.2021 г. на
сервиза била преведена сумата от 1424 леваза извършения ремонт
Твърди, че гражданската отговорност на водача на МПС „Шмитц“, с рег.
№СО8251ВМ, причинил процесното ПТП, била застрахована при ответника
по полица №BG/23/121000364939 със срок на валидност 30.01.2021 г. –
29.01.2022 г. Ето защо с регресна покана №02308/12.04.2022 г. ищецът
поканил ответника да му заплати сумата в размер на 1449 лева, от които 1424
лева – заплатено застрахователно обезщетение, и сумата в размер на 25 лева –
ликвидационни разноски. В отговор на изпратената покана ответникът
заплатил на ищеца сумата от 879 лева, като остатъкът в размер на 570 лв. не
бил възстановен. Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер на 570 лв.,
представляваща невъзстановено застрахователно обезщетение по щета №№
470421212135010, ведно със законната лихва върху претендираната сума от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД е депозирал отговор на
2
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не
оспорва, че е налице валидно застрахователно правоотношение със
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС марка
„Шмитц“ с ДК № СО8251ВМ. Оспорва размера на претендираното и платено
от ищеца застрахователно обезщетение. Твърди, че единствено поради
обстоятелство, че е налице регресна щета, ищецът не е приложил правилния
коефициент и е определил цена на страница на щора за полуремарке,
демонтаж-монтаж по-високи от цената, заложен в листите на застрахователя.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ. Съдът обявява
за безспорни между страните следните факти: наличието на застраховка
Каско по отношение на МПС Шмитц, рег. № СВ7079ЕА, сключена с ищеца,
наличието на застраховка Гражданска отговорност по отношение на МПС
Шмитц, рег. № СО8251ВМ, сключена с ответника, наличието и механизма на
ПТП, вредите, нанесени на МПС Шмитц, рег. № СВ7079ЕА, причинната
връзка между тях и ПТП, направеното от ищеца плащане на застрахователно
обезщетение и направеното от ответника частично регресно плащане към
ищеца. В тежест на ищеца е да докаже, че размерът на вредите на МПС
Шмитц, рег. № СВ7079ЕА действително възлиза на 1424 лева. Представени
са доказателства за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3