ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4 декември 2013 година гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ
граждански състав, в закрито заседание
на 4 декември 2013 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА
МИШОВА
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря
…………………………………………………. и с участието на прокурор ………………………………………………………като
разгледа докладваното……. от съдията
МИШОВА………………. гр. дело № 2694 по описа
за 2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба от И.Н.И. *** срещу М.Н.И., с която е предявен иск по чл.30, ал.1 ЗН – за
възстановяване на запазена част от наследството на Неделчо И.Н., починал на
06.10.2011 г.
Ищецът твърди, че с ответницата са брат и сестра.
С договор за дарение, обективиран в н.а. № 188, т.ІІ, рег. № 4244, дело № 307
от
Ответницата счита, че искът е недопустим, тъй като
наследниците на общия наследодател Неделчо И.Н., починал на 06.10.2011 г., в
т.ч. и ищецът по настоящия иск, извършили делба на наследството му по гр.д. №
345/2012 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, производството по което
приключило със съдебна спогодба. Счита, че съгласно чл.343 ГПК следва да се
заявят исканията за намаляване на завещателни разпореждания и на дарения в
делбата. Ако тези искания не да бъдат предявени в делбеното производство, те се
преклудират. Твърди, че ищецът не е предял правото по чл.30 ЗН по посоченото
делбено дело, поради което предявеният иск е процесуално недопустим.
Становището на съда произлиза от следните
съображения:
Гр.д. № 345/2012 г. по описа на Новозагорския
районен съд е образувано по искова молба от И.Н.И. срещу М.Н.И. и Йордан Н.И.
за делба на дворно място от 1 780 кв.м, съставляващо УПИ №VІІ-135, кв.29
по плана на с. Новоселец, заедно с постройките и трайните насаждения, както и
на две ниви: имот № 062037 с площ от 19,196 дка, м. Карамановите кладенци и
имот № 068031, с площ от 10,496 дка, м. Вардекьовски бозалък, двете по картата
на възстановената собственост на с. Новоселец. По делото са проведени две
заседания – на 12.09.2012 г., на което производството по делото е било спряно
на основание чл.229, т.4 ГПК, и на 28.11.2012 г., на което е одобрена
постигната от страните спогодба. В това производство не е било предявявано
искане от страна на съделителя И.Н.И. (ищец по настоящото дело) за намаляване
на дарение. Със спогодбата е разрешен спорът по отношение на накърнената
запазена част на другия съделител – Йордан Н.И..
Съгласно разпоредбата на чл. 343 ГПК в
производството за делба се разглеждат оспорванията на произход, на
осиновявания, на завещания и на истинността на писмени доказателства, както и
искания за намаляване на завещателни разпореждания и на дарения. Това са т.
нар. преюдициални въпроси, разрешаването на които е от значение за
производството по делба (Р-1421-2009, ІІ г.о.; Р-636-2009, ІV г.о.). Искането
за възстановяване на запазена част може да се предяви и преди иска за делба в отделно производство (О-626-2012, І г.о.).
Непредявените в преди делбеното производство или в него правоизключващи или
правопогасяващи възражения и права и то до приключване на първото по делото в
първа фаза съдебно заседание съгласно чл.342 и чл.343 ГПК не могат да се
предявят нито по-късно, нито да бъдат предмет на иск в отделно производство.
Противното би довело до заобикаляне на процесуални закон в частта му относно
преклузиите по чл.342 и чл.343 ГПК (О-512-2012, ІІ г.о.; Р-385-2012, І г.о.;
О-21-2011, І г.о.; Р-444-2013, І г.о.).
В случая ищецът като страна по делбеното дело е
пропуснал да въведе спора за накърнената му запазена част с дарението още
с исковата молба или по реда на чл.343 ГПК, като се има предвид, че в това производство всеки от съделителите има
качеството на ищец и на ответник, поради което е недопустимо този спор да бъде
разглеждан в отделно производство, след приключването на делбата. В тази връзка
следва да се има предвид и това, че запазената част е част от цялото наследство
на наследодателя (чл.28, ал.1 ЗН), а не част от имота, който е дарен. За да се
прецени дали е налице накърняване на запазената част по чл.29 ЗН с дарението, е
необходимо да се определи масата по чл.31 ЗН като имущество и в стойностно
изражение и съответно стойността на запазените и разполагаемите части. От
стойността на свободното имущество (което не е предмет на завещателни
разпореждания и дарения) се определя частта на наследниците със запазена част и
стойността й се съпоставя със запазената част, изчислена от масата по чл.31 ЗН, и така се определя дали е накърнена,
след което се преминава към приложението на чл.36 ЗН. Видно е, че тези действия
са такива, щото трябва да бъдат извършени преди извършването на делбата.
С оглед на тези съображения съдът намира, че
производството е недопустимо и следва да бъде прекратено.
Воден от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 2694/2013 г. по описа на Старозагорския районен съд,
поради недопустимост на предявения иск.
Определението може да бъде обжалвано пред
Старозагорския окръжен съд в 1-седмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: