О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260144
гр. Пловдив, 12.03.2021 г.
Пловдивски Апелативен съд – трети граждански състав в закрито заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав
Председател: Вера Иванова
Членове: Катя Пенчева
Величка Белева
като разгледа докладваното от съдията ч.гр.д. № 117/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от ГПК, образувано по частна жалба на „ И.И. „ ЕООД, ЕИК ***срещу Разпореждане № 260232/27.08.2020 г., пост. по гр.д. № 2867/2019 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е върната – като просрочена, депозираната от дружеството негова частна жалба вх. № 5525/17.02.2020 г. срещу постановеното по делото Определение № 2605/12.12.2019 г. - в частта й срещу допуснатото с това определение обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрани върху посочените недвижими имоти.
Частният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното Разпореждане № 260232/27.08.2020 г. и искане за неговата отмяна и връщане делото на първоинстанционния съд за даване ход на частната му жалба вх. № 5525/17.02.2020 г..
Ответникът по частната жалба е депозирал отговор за нейната неоснователност.
Съдът
установи следното:
Частната жалба е в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК. Следователно е допустима и ще се разгледа по същество.
С Определение № 2605/12.12.2019 г., пост. по гр.д. № 2867/2019 г. на ОС – Пловдив е допуснато обезпечение на предявения по делото иск от В.С.Г., ЕГН ********** срещу „ И.И. „ ЕООД, ЕИК ***чрез налагане на запори на банковите сметки на дружеството и на възбрани върху негови недвижими имоти в гр. С.и в село Б.– район П., С.община.
Това определение е обжалвано изцяло от ответникът „ И.И. „ ЕООД с частна жалба вх. № 5525/17.02.2020 г., която е депозирана по пощата с дата на пощенското клеймо 14.02.2020 г.. Тази частна жалба - в частта й срещу допускането на обезпечението чрез наложени върху имотите възбрани, е върната от първостепенния съд с обжалваното разпореждане, тъй като по делото е прието за установено че съобщенията от АВ – СВ – С.до „ И.И. „ ЕООД за вписване на възбраните са надлежно връчени на последното на 02.01.2020 г. / обратна разписка на л. 162 от делото/, при което срокът за обжалване е до 09.01.2020 г. включително, съответно частната жалба като депозирана на 14.02.2020 г. се явява просрочена.
Поддържаното в частната жалба е съобщение от АВ – СВ - С.да не е връчвано на дружеството на така посочената дата и до момента.
С оглед данните по делото / л.л. 161 и 162 от първоинстанционното дело/ това оплакване е неоснователно. Наложените възбрани са съобщени от АВ – СВ – С.на „ И.И. „ ЕООД чрез писмо с обратна разписка, което видно от копието от обратната разписка / л. 162 / е надлежно връчено на дружеството - на регистрирания адрес на управление, чрез лице с посочени имена и качество.
Предвид изложеното частната жалба срещу Разпореждане № 260232/27.08.2020 г. е неоснователна, съответно разпореждането е правилно и се потвърждава.
И съдът
О П Р Е Д Е Л И
Потвърждава Разпореждане № 260232/27.08.2020 г., пост. по гр.д. № 2867/2019 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е върната като просрочена депозираната от „ И.И. „ ЕООД, ЕИК ***частна жалба вх. № 5525/17.02.2020 г. срещу постановеното по делото Определение № 2605/12.12.2019 г. - в частта й срещу допуснатото с това определение обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрани върху недвижими имоти.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен Касационен Съд в едноседмичен срок от връчването.
Председател: Членове: