М О Т И В И към
присъда № 28 от 08.11.2012г. по
нохд № 437/2012г.
по описа на Окръжен съд-гр.**
Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Окръжна
прокуратура – гр.**. Същият е изготвен след запознаване с материалите от досъдебно производство 374/2012г. по описа
на Първо РУ „Полиция”на МВР– гр.**. С обвинителния акт е повдигнато обвинение
срещу: Р.С.Д. – за извършено от нея престъпление по чл. 343, ал. ІІІ, пр. 1 и 5,
б. „б”, пр. 2, във вр. с ал. І, б.”в” от с.чл. и във вр. с чл. 342, ал. І от НК.
Съдебното производство протече по реда на съкратеното съдебно следствие в
алтернативата по чл. 372, ал. ІV във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК. След разясняване на правата й за
предварително изслушване съгласно чл. 372, ал. І от НПК, подсъдимата заяви, че желае
предварително изслушване по чл. 371, т. 2 от НПК, твърдейки, че признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът като намери, че са налице
предпоставките за това, допусна провеждането на съкратеното съдебно следствие,
като след изслушване самопризнанието на подсъдимата, констатира, че същото се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и с
определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура-гр.** поддържа обвинението, изложи становище за неговата
доказаност и предложи наказанието, предвидено в закона да се определи при условията на чл. 58а, ал. І от НК, пледира за налагане на наказание
„лишаване от свобода” в размер на пет години и шест месеца, което да бъде
редуцирано с една трета, като същото да бъде търпяно при първоначален общ режим
в затворническо общежитие от открит тип, както и да се наложи наказание
„лишаване от право да управлява МПС”.
Частните обвинители - М.Р. и В.К.
лично и чрез повереника си, а К.К. и М.К. чрез повереника
си, поддържат повдиганото обвинение и настояват за налагане на справедливо
наказание.
Подсъдимата Р.С.Д. се явява лично и с упълномощен
защитник. Д. се признава за виновна, а също признава и фактите и обстоятелствата,
посочени в обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимата пледира да
се определи наказание „лишаване от свобода” за срок от пет години, което
съобразно правилото на чл. 58а, ал. І от НК да се редуцира с една трета.
На дадената й последна дума, подсъдимата
настоява за налагане на по-леко наказание.
**кият окръжен съд, след като обсъди
събраните доказателства, намери следната фактическа обстановка :
На 14.04.2012г. около 14,00 часа подс.Д.
с управлявания от нея лек автомобил марка „Опел Астра” с рег. № ** се е движила
по околовръстния път на гр.** в посока кръстовището с кръгово движение за с.**
към кръстовището с кръгово движение за
кв.”**”. Пътната настилка е бил асфалтова, суха, запазена и в много добро състояние.
По същото време в противоположната
посока са се движили лек автомобил „Опел Корса” с рег. № **, управляван
от св.И. и зад него – лек автомобил „Нисан Микра” с рег. № **, управляван от А.К..
Наближавайки т-образното кръстовище за
местността „**”, при преминаване по кривата на плавен завой със скорост около
120 км/час, лекият автомобил марка „Опел Астра” с рег. № ** се е движил около
средата на платното за движение, което принудило св.И. да отклони автомобила си
плътно вдясно с цел осигуряване на безопасно разминаване. След разминаването с
лекия автомобил „Опел Корса”, подс.Д., отклонила вниманието си, загубила
контрола над управлението на автомобила, в резултат на което лекият автомобил
марка „Опел Астра” започнал да се завърта около вертикалната си ос изнасяйки
дясната си странична част напред и навлязъл почти изцяло в лентата за насрещно движение, оставяйки следи от странично
плъзгане на десните гуми. Възприемайки движението на лекия автомобил марка „Опел
Астра”, водачът на лекия автомобил „Нисан Микра” – А.К. задействал спирачната
система и отклонил движението на автомобила си вдясно. При това последвал удар
между предната дясна част на плъзгащия се странично лек автомобил „Опел Астра”
и предната лява част на спиращия лек автомобил „Нисан Микра”. Ударът между
двата автомобила бил челен кос, като след първия удар последвал и втори - между
дясната странична част на лекия автомобил „Опел Астра” и лявата странична част
на лекия автомобил „Нисан Микра”. В резултат на удара лекият автомобил „Нисан Микра”
бил изхвърлен назад и вдясно, завъртайки се около вертикалната си ос под ъгъл
около 340 градуса, след което се установил в покой на около 10 метра вдясно от пътя в
полска нива. След удара с лекия автомобил марка „Нисан Микра”, лекият автомобил
„Опел Астра” продължил движението си още около 18 м, завъртял се около
вертикалната си ос и се установил в покой върху платното за движение, насочен с
предната си част в посока кв.”**”.
Непосредствен очевидец на настъпилото
произшествие бил водачът на лекия автомобил „Опел Корса” – св.И., който след
разминаването си с лекия автомобил „Опел Астра”, намалил скоростта, спрял и
погледнал в огледалото за обратно виждане. Възприемайки ситуацията, взел пожарогасител
и се насочил към лекия автомобил „Опел Астра”, разбрал, че подс.Д. е жива, но
диша трудно. Веднага след това се затичал към лекия автомобил „Нисан Микра”, от
който излизал дим. Достигайки до автомобила възприел пострадалите А.К. и В.К., които били
силно притиснати с предната част на автомобила. Позвънил на тел. 112 . Кратко
време след това на мястото пристигнал екип на Спешна помощ, който констатирал
смъртта на А.К. и В.К..
Пострадалата В.К.К. е получила черепно
мозъчна травма /пълно прекъсване на гръбначен мозък и счупване на първи шиен
прешлен, разкъсно контузна рана на меки черепни покривки и брадичката/, гръдна
травма /счупване на множество ребра двустранно, разкъсване на плевралните
листи, контузия и разкъсване на белите дробове, наличие на кръв в двете гръдни
половини, кръвонасядане на органите на средостението/ и травми на крайниците
/счупване на костите на лявата подбедрица и двете бедрени кости и
кръвонасядания по двата долни крайника/. Причината за смъртта на В.К. е тежката
гръдна травма – контузията и разкъсването на белите дробове, както и
прекъсването на гръбначния мозък /СМЕ 56/2012г./.
Пострадалият А. В. К. е получил
коремна травма /разкъсване на коремната аорта, разкъсване на черния дроб и
слезката, кръвонасядане на коремните органи и наличие на кръв в коремната
кухина и ретроперитонеално/. Причината за смъртта на А.К. е тежката коремна
травма, довела до остра кръвозагуба /СМЕ № 57/2012г./.
Съгласно заключението на вещото
лице по изготвената автотехническа експертиза от 19.04.2012г. по лекия автомобил
„Опел Астра” с рег. № ** не са установени повреди, които да са съществували
преди произшествието и биха могли да бъдат причина за неговото настъпване. Констатираните
повреди по кормилния механизъм, окачването на предния мост и резервоарчето за
спирачната течност са настъпили при удара с лекия автомобил „Нисан Микра” с
рег. № **. Заключението по същата експертиза сочи, че по лекия автомобил „Нисан
Микра” с рег. № ** не са установени повреди, които да са съществували преди
произшествието и биха могли да бъдат причина за неговото настъпване.
Установените такива по кормилния механизъм, окачването на предния мост,
предните колела и спирачната система са настъпили при удара с лекия автомобил
„Опел Астра” с рег. № ** и последващото движение на автомобила върху
неравностите на банкета.
От заключението на вещото лице по
автотехническата експертиза от 22.04.2012г. се установява, че възстановяването и на двата леки автомобила –
„Нисан Микра” с рег. № ** и „Опел Астра”
с рег. № ** с цел отстраняване на повредите им, нанесени при произшествието и бъдещата им експлоатация
по предназначение са невъзможни.
Непосредствено преди произшествието
подсъдимата е управлявала автомобила със скорост от около 120 км/ч. Отчитайки
степента на алкохолно повлияване на водача, опасната зона на спиране на
автомобила му при скорост на движение 120,35 км/час е имала дължина около 188м.
Непосредствено преди произшествието лекият автомобил „Нисан Микра” с рег. № **
се е движил със скорост около 60 км/час, като опасната му зона на спиране при
скорост на движение 60,43 км/час е имала дължина около 43 м. Лекият автомобил „Нисан Микра”
с рег. № ** се е намирал на отстояние
около 4,40м преди мястото на удара в момента, в който лекият автомобил „Опел
Астра” с рег. № ** е пресякъл осовата линия и е навлязъл в лентата за насрещно
движение. Ако водачът на лекия автомобил „Нисан Микра” с рег. № ** е реагирал своевременно и предприел спиране в
момента, в който лекият автомобил „Опел
Астра” с рег. № ** е пресякъл осовата линия и е навлязъл в лентата за насрещно
движение, той не е имал техническата възможност да предотврати произшествието,
спирайки автомобила си преди мястото на удара. /АТЕ от 12.05.2012г./.
От заключението на вещите лица по
изготвената комплексна съдебномедицинска, трасологична и автотехническа
експертиза се установява, че най-вероятното място на удара между двата леки
автомобила се намира на около 6
м след Ор № 1 и на около 2,10 м вдясно от левия край
на платното за движение. Първоначалното съприкосновение се е осъществило между
предната дясна част на лекия автомобил „Опел Астра” и предната лява част на
лекия автомобил „Нисан Микра”. Установените травматични увреждания довели до смъртта на А.К. и В.К. са
характерни за увреждания получени при травма в автомобил. Констатираните
увреждания по двете пострадали лица са в резултат на настъпване на
пътнотранспортното произшествие.
От протокол за химическа експертиза № 422/18.04.2012г.
се установява, че в кръвта взета от подс.Д. се доказва наличие на 2,05 промила
алкохол.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимат, те се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които съдът съобразно
разпоредбата на чл. 373, ал. ІІ от НПК директно може да ползва.
При горната фактическа обстановка от правна страна, съдът намери
следното: С
извършеното деяние, като на 14.04.2012г. в гр.**, при управление на лек
автомобил марка „Опел Астра” с рег.№ **, в пияно състояние, по околовръстния път, свързващ кръстовището с
кръгово движение по посока с.** с кръстовището с кръгово движение по посока
кв.”**”, нарушавайки правилата за движение по пътищата и по непредпазливост
причинявайки смъртта на две лица- В.К. и А.К., подсъдимата Д. е осъществила от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343 ал. ІІІ, пр. 1и 5, б.”б”,
пр. 2 във вр. с ал. І, б.”в” и във вр. с чл. 342, ал. І от НК.
Извършеното от подсъдимата деяние е
в пряка причинно-следствена връзка с нарушенията на чл. 20, ал. І и ІІ от Закона за движение по пътищата – „Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните, превозни средства, които
управляват.” Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението.” и на чл. 16, ал. І от Закона за движение по
пътищата – „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно
средство е забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти- да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне.”. Подсъдимата е управлявала автомобила със скорост значително превишаваща
разрешената, несъобразена с конкретния пътен участък– плавен завой, което
съчетано с пияното състояние, в което се е намирала и отклоняването на
вниманието й, е било пречка да контролира непрекъснато
автомобила и е довело до навлизането му в насрещната лента за движение. От
обективна страна стореното от подсъдимата представлява особено тежък случай.
Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 8 от НК за да бъде налице такъв е
необходимо кумулативно да са налице две предпоставки – висока степен на обществена
опасност на деянието и такава на дееца. Високата степен на обществена опасност на
извършеното от подс.Д. се обосновава от настъпилите сериозни негативни
последици- причинена смърт на две лица – семейство /съпрузи/. Висока е и
обществената опасност на подс.Д. и като водач на моторно превозно средство.
Подсъдимата изключително лекомислено и пренебрежително се е отнесла към
задълженията си като водач на автомобил. Допуснала е груби нарушения на основни
правила на Закона за движение по пътищата, шофирайки след употреба на алкохол в
значително количество, движейки с превишена скорост /30 км/час над разрешената/,
отклонявайки вниманието си. Високата обществена опасност се обосновава и от
наличието на множество наложени административни наказания за допуснати
нарушения на Закона за движението по пътищата и не на последно място – от факта,
че същата вече е била осъждана за
шофиране в нетрезво състояние.
Престъплението е извършено от
подсъдимата при форма на вината непредпазливост, при нейната форма небрежност,
тъй като не е предвиждала настъпването на обществено опасните последици, но е
била длъжна и е могла да ги предвиди.
По отношение определяне на
наказанието на подсъдимата за извършеното престъпление, съдът взе предвид
следното:
Съгласно нормата на чл. 373, ал. ІІ от НПК, тъй като е проведено
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 във вр. с чл. 372, ал. ІV
от НПК, то съдът е длъжен да определи наказанието на подсъдимата за извършеното
от нея престъпление съобразявайки се с разпоредбата на чл. 58а от НК. За извършеното от подсъдимата
престъпление предвиденото наказание е лишаване от свобода от пет до петнадесет
години. Предвид приложението на чл. 58а, ал. І от НК и на основание чл. 54 от НК съдът определи наказание
от шест години „лишаване от свобода”, което редуцира с една трета и наложи за
изтърпяване наказание в размер на четири години „лишаване от свобода”. За да индивидуализира наказанието на подсъдимата съдебният състав
се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца, и обсъди всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства
съдът прие сравнително добрите характеристични данни на подс.Д., изразеното съжаление
и липсата на висящи досъдебни производства. Като отегчаващи обстоятелства съдът
отчете наличието на предходно осъждане престъпление от раздел ІІ „Престъпления
по транспорта и съобщенията” на глава ХІ от НК, а именно – управление на моторно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено
по надлежния ред, причинените с деянието несъставомерни последици – имуществени
щети по лекия автомобил „Нисан
Микра” с рег. № ** , както и наличието на значителен брой
наложени административни наказания за нарушения на Закона за движение по
пътищата/ девет на брой в рамките на четири години/.
Съдът намира, че в настоящия случай броя и вида на нарушенията на правилата
за движение /две на брой/ не разкриват по-висока степен на обществена опасност
на деянието, от други престъпления, наказуеми по този текст. От друга страна
случилото се е последица от изключителната самонадеяност на подсъдимата да шофира с
превишена скорост и след употреба на значително количество алкохол /очевидно не
за първи път/, т.е същата сама се е поставила в невъзможност да реагира
адекватно на състоянието в пътната обстановка, каквато адекватна реакция е невъзможна при пияно състояние и при
движение с висока скорост.
Или имайки предвид изложеното,
съдът приема, че посочените по-горе смекчаващи
вината обстоятелства не са нито многобройни, нито пък някое от тях се явява
изключително по смисъла на чл. 55, ал. І от НК, поради което и липсват основания за прилагането на тази
норма.
Отчитайки
изложените релевантни за наказването обстоятелства, съдът определи на подс.Д. наказание
„лишаване от свобода” в размер на шест години, което съобразно правилото на чл.
58а, ал. І от НК редуцира и постанови за изтърпяване наказание „лишаване от
свобода” в размер на четири години, което
съгласно правилото на чл. 61, т. 3 във вр. с чл. 59, ал. І и чл. 57, ал.
І от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим в затворническо
общежитие от открит тип.
Съдът наложи и кумулативно
предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС и то за срок от седем
години, приемайки, че деянието макар и непредпазливо е с изключително тежък
резултат и е съпътствано с нарушение на основни правила на Закона за движение
по пътищата.
Така индивидуализираните наказания
съдът намира, че съответстват изцяло на тежестта на самото престъпление, обществената
опасност на извършителя и ще изпълнят
целите, предвидени в чл. 36 от НК.
В
тежест на подсъдимата и съобразно правилото на чл. 189, ал. ІІІ от НПК се
възложиха да заплати сторените по делото разноски: 1225лв по сметка на Първо РУ
„Полиция” на МВР- гр.**.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила веществените доказателства-
лек автомобил марка „Опел Астра” с рег. № **–да се върне на Р.С.Д., а лек
автомобил марка „Нисан Микра” с рег. № ** – да се върне на наследниците на А. В.
К..
Предвид
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Окръжен
съдия: