№ 14 / 17.1.2020 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
Гр.МОНТАНА, 17.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана..…….……...четвърти наказателен състав в публично заседание на 20 декември..........…….……………………………….
през две хиляди и. деветнадесета година..............……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Пепа Илиева...........................................……..………………и. в присъствието на прокурора....…………....................……….....……....…..като разгледа докладваното от съдията Николова…………....……....…...АН дело 1783 по описа за 2019г. и. за да се произнесе взе предвид следното..............:
Производството е по реда на чл.59 и. сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0996-003648/ 07.11.2019г. на Началник РУ към ОД на МВР-Монтана на И..П.Л. xxx, е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал И..П.Л., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание пълномощникът му подържа жалбата и. доразвива доводите изложени в нея.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и. не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и. гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и. посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена е в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и. от страна, имаща правен интерес и. процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
С процесното наказателно постановление на жалбоподателят И..П.Л. е наложено визираното по- горе административно наказание затова, че на 26.09.2019 г. около 09:45 часа в гр.Монтана на ул.Диана пред фирма „А. xxxx ” управлява колесен трактор „ЖЦБ” с рег. № В. 6. Е., собственост на Алексей Димитров Никифоров от гр.Криводол, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада управляваното от него моторно превозно средство, с което е нарушил чл.150А ал. 1 от ЗДвП
Съдът след като съобрази събраните по делото писмени и. гласни доказателства намира, че НП е незаконосъобразно и. като такова следва да бъде отменено. Мотивите на съда са следните:
В конкретния случай жалбоподателят не е управлявал моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.
От разпита на свидетелите Т. С. Г. и. И. Т. М., както и. от представените по делото писмени доказателства, арг. лист 7 и. 8 от делото, заверени копия на скици на поземлени имоти, безспорно се установява, че нарушението не е извършено на ул. „Диана”, както е приел наказващият орган в атакуваното НП. Същото е констатирано в частен имот, представляващ автоморга. Това не е път, отворен за обществено движение, нито общинска улица. В този имот се разглобяват и. продават автомобили.
На следващо място в случая не е извършено административно нарушение, нито от обективна, нито от субективна страна. Административно наказаното лице И..П.Л. не е управлявал въпросния багер по време на проверката. По това време при него е имало купувач, свидетеля Т. Г., който е дошъл да го купува, затова е бил запален двигателя на багера и. административно наказания му е показвал как работи кофата/хидравликата, като са закачили с въже купе от един стар автомобил и. са опитали да го теглят нагоре/надолу, за да се убеди купувачът как работи хидравликата на трактора.
Липсва управление по смисъла на ЗДвП.
Съдът изцяло кредитира свидетелските показания на Т. С. Г. и. И. Т. М.. Показанията на свидетелите са взаймно свързани и. логически последователни, в унисон с представените от административно наказаното лице писмени доказателства. Нещо повече при зададените им въпроси от съда, свидетелите даваха показания без притеснение, страх и. непосредствено.
От показанията на свидетелите Г. и. М. се налага единствено възможният извод, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение. Той не е управлявал колесния трактор. Арг.” Имам авто-къща в град Монтана. Денят, в който съставиха акт на И..Л., И.. беше на работа, той е мой работник, а Т. С. Г. и. И. К. Т. искаха да купят от мен багера, като уговорката ни беше за по-ниска цена, защото скоростната кутия и. фрикционните дискове не работеха. Лично аз казах на И.. да покаже, че хидравликата, т.е., кофата и. двигателите работят. Там имаше купе от стар автомобил, те го вързаха с едно въже, мисля, че И.. и. Т., за да се убедят, че хидравликата работи. По мое нареждане И.. са качи в трактора, той не го е карал, а само мърдаше кофата нагоре/надолу, за да покаже, че работи. В този момент дойдоха полицаите и. като ме видяха при багера, спряха отпред и. В.М. слезе от полицейската кола и. започна да вика: „слизай от багера, бе, слизай от багера, бе, събличай се гол, дай си личната карта и. влизай веднага в джипа”. И. И.. се обърка и. се уплаши, но имаше лична карта. И.. толкова се уплаши, че аз лично попитах В.М. дали ще го бие и. тогава В. се обърна към мен и. ми поиска шофьорска книжка и. лична карта и. аз ги извадих и. му ги дадох, макар че не беше нужно, защото аз бях в собствения си двор, по джапанки и. работно облекло”, лист 36 от делото.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че жалбата е основателна и. издаденото наказателно постановление, следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно, на процесуално основание и. липса на извършено административно нарушение.
Предвид гореизложените мотиви и. на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд- Монтана
Р Е Ш И. :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0996-003648/ 07.11.2019г. на Началник РУ към ОД на МВР-Монтана, с което на И..П.Л. xxx, е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС - Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: