№ 7700
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИС.А ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИС.А ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110114965 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск по чл. 108 от ЗС от „............“ ООД срещу С. Б. Я., Н. К. Я.
и Д. В. Д. за признаване правото на собственост и осъждането им да предадат
владението върху недвижими имот с идентификатор №68134.1006.501 по КК и
КР на гр. София.
Твърди се, че ищецът е собственик на имота, на основание Нотариален
акт №104/30.12.1992 г. на Нотариус Е.Д.. През 2014 г. са извършени две
последвателни симулативни разпоредителни сделки с имота от отв. С. Я.
(предишен управител на ищцовото дружество) в полза на отв. Д. Д., за което
съставен Нотариален акт №139/19.06.2014 г., т. V, рег. №11620, по нот. д.
№766/2014 г. на Нотариус М.Г.; а той от своя страна прехвърля на отв. Н. Я., за
което съставен Нотариален акт №140/19.06.2014 г., т. V, рег. №11621, по нот. д.
№767/2014 г. на Нотариус М.Г.. С решение по гр. дело №9727/2019 г. по описа
на СГС, влязло в законна сила, е прогласена нищожността на Нотариален акт
№139/19.06.2014 г., т. V, рег. №11620, по нот. д. №766/2014 г. на Нотариус М.Г.
и Нотариален акт №140/19.06.2014 г., т. V, рег. №11621, по нот. д. №767/2014 г.
на Нотариус М.Г., и обезсилени. Въпреки това ответниците продължават да
владеят имота без правно основание, за което ищецът предявява
ревандикационен иск. Твърди се, че с Нотариална покана №2/06.01.2023 г. на
Нотариус А.Г., връчена на 12.01.2023 г, Н. Я., като последна легитимираща се
като собственик на имота, е поканена да освободи в 3-дневен срок, а в противен
случай да заплаща на ищеца парично обезщетение за ползването на имота от 100
евро/ден. След поканата имотът не е освободен от ответниците.
Ищецът претендира от отв. Н. Я. да заплати сумата 6400,00 евро –
обезщетение за ползите, от които дружеството е било лишено да получи от
собствения си имот за периода от 16.01.2023 г. до 20.03.2023 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на искова молба до окончателното й
изплащане, на осн. чл. 73, ал.1 от ЗС, във вр. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът претендира от отв. С. Б. Я. и Д. В. Д., всеки един да заплати
сумата 333,33 евро – обезщетение за лишаване от ползване на имота за периода
от 16.01.2023 г. до 20.03.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване
на искова молба до окончателното й изплащане, на осн. чл. 59, ал. 1 от ЗС.
Ищецът претендира от отв. С. Б. Я., Н. К. Я. и Д. В. Д., всеки един да
1
заплати сумата 1166,66 евро – обезщетение за лишаване от ползване за периода
от 29.06.2022 г. до 16.01.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване
на искова молба до окончателното й изплащане, на осн. чл. 59, ал. 1 от ЗС.
Ответната страна оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че
липсва надлежно учредена представителна власт за водене на делото от ищеца,
вкл. оспорва подписа, положен за управителя в пълномощно, искова молба и в
молба-уточнение от 27.04.2023 г. Оспорва да ползва/държи или владее или
обитавал имота през процесния период, а и преди него. Оспорва осъдителните
претенции поради липса на сключен между страните договор за наем. Посочва,
че са отхвърлени искове за нищожност на договора за продажба, обективиран в
Нотариален акт №140/19.06.2014 г., т. V, рег. №11621, по нот. д. №767/2014 г. на
Нотариус М.Г.; вкл. нито един от нот.актове не е обезсилен, както настоява
ищеца, в т.ч. невярно е отразено в представената справка от СВ. Отв. С. и Н. Я.и
поддържат и, че с решението по в. гр. дело №9727/2019 г. по описа на СГС не е
решен спор за собствеността върху имота, респ. няма и осъдителен диспозитив
за предаване на владението, а отправената нот. покана, вкл. искането предмет на
осъдителната претенция е необосновано и неоснователно.
За уважаване на иска по чл. 73, ал. 1 от ЗС, във вр. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, е
необходимо ищецът да докаже, че е собственик на вещта за периода, за който се
търси обезщетението, вкл. ответникът, в качеството на недобросъвестен
владелец, е упражнявал фактическа власт върху нея, както и размерът на
пропусната полза.
За да е основателна претенцията по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД е необходимо да
се установи, че за исковия период ищецът е собственик на процесния имот;
ответникът е ползвал имота без правно основание и като собственика е обеднял,
защото е възпрепятстван (лишен) да реализира полза от упражняване правото им
на ползване върху имота, тоест възможния граждански плод, който би получил.
Предявяването на иска за неоснователно обогатяване трябва да е единствената
възможност за ищеца за защита, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗЗД.
В доказателствена тежест на ответниците е да установят основание за
ползване на имота и/или че за заплатили претендираното парично вземане, за
което се указва, че не сочат доказателства.
По доказателствата:
Представените от страните документи са допустими и относими, освен
тези в които има съкращения. Искането по чл. 195 от ГПК- ССчЕ на ищеца е
допустимо и относимо, както и искането на ответниците по чл. 186 от ГПК; вкл.
искането за гласни доказателства, което за насрещно доказване подлежи на
уважение при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Съдът приема по същество искане по чл. 193 от ГПК така направеното от
ответниците оспорване на подписа на управителя на ищцовото дружество в
пълномощно на адвоката, осъществяващ процесуално представителство по
делото,в т.ч. в искова молба. Същото следва да се остави без уважение поради
липса на активна материална легитимация да се оспорва учредената
представителна власт. Ответникът претендира да упражнява чужди права пред
съд – на представлявания-ищец, което е недопустимо, на основание чл. 26, ал. 2
от ГПК и арг. от чл. 42 от ЗЗД.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
2
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства; освен представените със съкращения.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. дело №42918/2015 г. по описа на СРС,
36 с-в, на основание чл. 186 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 193 от ГПК на ответната страна.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на
довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на отв. Д. и на отв. С. и Н. Я.и,
при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание, като
ОСТАВЯ без уважение искането им за допускане на още един свидетел, при
условията на чл.159, ал.2 от ГПК, като указва на страната, че ако свидетеля не
установи твърденията й, по нейно искане съдът ще се произнесе допълнително.
УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в откритото съдебно
заседание, делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр.
чл. 158 от ГПК.
ДОПУСКА съдебна оценителна експертиза, по която вещото лице да
отговори на въпроса в какъв размер възлиза средния пазарен наем за Поземлен
имот с идент. № 68134.1006.501, ................ (............) № 2, м. IV-40, площ 407 кв.
м, стар номер пл. № 307, квартал 74а, по КК и КР на гр. София, одобрени със
Заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на ИД АГКК, за периода от 16.01.2023 г. до
20.03.2023 г.; за периода от 29.06.2022 г. до 16.01.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 370 лв., вносимо от ищеца
по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. При неизпълнение доказателството не се събира и съдът ще
приложи спрямо страната чл. 161-162 от ГПК като приеме за недоказани
обстоятелствата в полза на ищеца, предмет на експертизата.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Б.Т..
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: spogodbi@srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.03.2024 г. от 09,30 часа, за които дата и час да се призоват страните, като
ответниците с една обща призовка; чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и
препис от отговори на искова молба, с приложения, вкл. доп. молба от
30.01.2024 г., а на ответниците и молба-уточнение от 16.10.2023 г.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4