Р Е Ш
Е Н И Е
№ 156 30.06.2020 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На тридесети юни две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
Секретар
………………….……………
Прокурор ……………………………...
като разгледа докладваното от съдията - докладчик
МАВРОДИЕВА
въззивно гр. дело № 1329 по описа за 2020 година.
Производството е по реда на
чл.435 и следващите от ГПК.
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба, подадена от Д.И.П. – длъжник против действията на ЧСИ И.Б., с рег.№ 869
на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Стара Загора по изп. д. № 131/2019г. по описа на ЧСИ – запор върху
лек автомобил „Шкода“, върху трудовото възнаграждение и банковите сметки, вкл.
върху личната партида в затвора, съобщени на длъжника с поканата за доброволно
изпълнение.
Жалбоподателят обжалва
действията като незаконосъобразни, като счита, че не следва да му се удържат
суми от записите, които получава за лични нужди в затвора, тъй като не е
предвидена такава възможност в закона. Твърди, че не е назначен на работа в
затвора и няма от къде да изплати дължимите суми. Моли ако има правомощия,
съдът да разпореди на началника на Затвора да бъде назначен на работа. За разноските,
които дължи по НОХД № 104/2009г. по описа на РС – Раднево счита, че е изтекла
давност.
Моли съдът да спре
изпълнението при обжалването – чл.438 ГПК, като частният изпълнител да отговаря
при условията на чл.45 ЗЗД за вредите. Моли да се отстрани тази нередовност в
решението на ЧСИ. Моли да се насрочи делото за разглеждане по същество.
Счита, че жалбата му ще бъде
разгледана и уважена.
Прилага молба за
освобождаване от държавна такса, с приложен амбулаторен лист.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК
не е постъпило възражение от другата страна НАП.
В
срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ И.Б., в които се взема
становище за неоснователност на жалбата.
Окръжният
съд, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания и провери обжалваните
действия на ЧСИ по приложеното копие от изп. д. № 131/2019г. по описа на ЧСИ И.Б.,
с рег.№ 869 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Стара Загора – наложен
запор върху движими вещи, трудово възнаграждение и банкови сметки на длъжника, намери
за установено следното:
Жалбата
на Д.И.П. е допустима, като подадена от длъжника в изпълнителното производство,
срещу подлежащо на обжалване действие – насочване на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестеруемо, на основание чл.435, ал.2 , т.2 ГПК,
в едноседмичния срок от уведомяването.
С
резолюция от 24.01.2020г. ЧСИ е освободил длъжника от задължението за внасяне
на такси по ТТРЗЧСИ.
Въззивната
инстанция намира, че предвид наличието
на установено заболяване неинсулинозависим диабет и твърденията на
жалбоподателя, че не е назначен на работа в Затвора, където се намира в
момента, са налице предпоставки за освобождаването му от задължението за
внасяне на ДТ за ОС за обжалването.
Изпълнителното
дело № 131/2019г. по описа на ЧСИ И.Б., с рег.№ 869 на КЧСИ, с район на
действие района на ОС – Стара Загора е образувано по молба на взискателя НАП от
16.05.2019г. по приложен изпълнителен лист от 02.09.2014г., по НОХД № 104/2009г.
по описа на РРС, с който са осъдени А.К.и Д.П. да заплатят солидарно по сметка
на НБП- София сумата 500 лв., изплатения адв. хонорар за служебна защита.
Изпратена
е покана за доброволно изпълнение, получена от длъжника на 13.06.2019г. Заедно
с поканата на длъжника са наложени запор върху трудовото възнаграждение и
банкови сметки, както и запор върху лек автомобил „Шкода“. Изпратени са запорни
съобщения до работодателя – Затвора – Стара Загора, Инвестбанк и КАТ.
По
съществото си, оплакванията в жалбата на длъжника са за нарушение на разпоредбата
на чл.446 и чл.446а ГПК. Трудовото възнаграждение и въобще всяко възнаграждение
за труд, както и на доходите по банковата сметка са частично секвестеруеми,
т.е. наложеният запор обхваща само секвестеруемата част. Несеквестеруемият
минимум е определен абсолютно – в размер на минималната работна заплата,
секвестеруемият доход е различен съобразно обстоятелствата, дали длъжникът е с
деца или без деца, както и съобразно размерът на трудовото възнаграждение. По
отношение на банковата сметка, несеквестеруемостта на доходите по чл.446 ГПК се
запазва и ако са постъпили по банкова сметка, *** – рано от един месец преди
налагане на запора. Ако постъпленията са постъпили по рано от един месец същите
стават секвестеруеми и върху тях може да се насочи изпълнението. Когато от
основанието на постъпленията по банковата сметка е видно, че те представляват
възнаграждения за работа, банката не изпълнява запора до размера на минималната
работна заплата.
При
реалното изпълнение на запора, съответният служител при работодателя и служител
при банката – трети задължени лица, е този, които преценя каква сума може да се
удържи и преведе по сметка на ЧСИ, след спазване на правилата на чл. 446 и
чл.446а ГПК. Това е така и защото СИ не разполага с информация относно размера
на конкретното месечно възнаграждение на длъжника, наличието на други
задължения и удръжки, привилегировани вземания и др.
В
случая жалбоподателят възразява срещу удържането му на суми, от банковата
сметка, които са с произход – записи за лични нужди. Видно от разпоредбите на
ГПК тези постъпления по сметката на длъжника не са несеквестеруеми, поради
което от тях може да се удържат суми на общо основание и е допустимо насочване
на изпълнението върху тях.
Възражението
на длъжника за погасяване на вземането му по давност не следва да се разглежда
в настоящото производство. В случай, че длъжника се позовава на изтекла
погасителна давност за задължението му, разполага с процесуалната възможност да
предяви претенцията си по реда на чл.439 ГПК.
Предвид изложените съображения,
въззивната инстанция намира, че обжалваното действие на ЧСИ – запор върху лек
автомобил „Шкода“, върху трудовото възнаграждение и банковите сметки, съобщени на
длъжника с поканата за доброволно изпълнение е правилно, а жалбата срещу него е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед на изложените по – горе мотиви и
неоснователността на жалбата на П. искането му за спиране на изпълнението на
основание чл.438 ГПК е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Водим
от горните мотиви, Окръжният съд
Р Е Ш И
:
ОСВОБОЖДАВА Д.И.П. *** от задължението за внасяне на ДТ за
ОС – Стара Загора за образуване на въззивно производство.
ОСТАВЯ без
уважение жалбата на Д.И.П.,*** – длъжник против действието на ЧСИ И.Б., с рег.№ 869
на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Стара Загора по изп. д. № 131/2019г. по описа на ЧСИ – запор върху
лек автомобил „Шкода“, върху трудовото възнаграждение и банковите сметки,
съобщени на длъжника с поканата за доброволно изпълнение, като неоснователна.
ОСТАВЯ без
уважение искането на Д.И.П.,*** – длъжник за
спиране на изпълнението по изп. д. № 131/2019г.
по описа на ЧСИ И.Б., с
рег.№ 869 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Стара Загора на основание чл.438 ГПК, като неоснователна.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: