№ 468
гр. Перник, 25.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20221720200298 по описа за 2022 година
в хода на подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно
заседание установи следното:
Производството е образувано по подадена жалба от „СТАРТ-3 – 2017“
ЕООД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. Б., *** представлявано от
управителя Д.А.Д. срещу наказателно постановление №624179-
О638723/09.02.2022г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“
София в ЦУ на НАП.
Твърди се, че с наказателното постановление на основание чл.185, ал.1,
вр. чл.185, ал.2 от ЗДДС на ЮЛ е наложена имуществена санкция в размер
500 лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Оспореният административнонаказателен акт не е приложен към
жалбата.
Обжалването не е извършено чрез наказващия орган, издал
наказателното постановление, както предвижда разпоредбата на чл.60, ал.1 от
ЗАНН, а жалбата, адресирана до РС – София, е изпратена чрез куриерска
служба директно в РС – Перник, където е регистрирана с номер
3472/24.02.2022г.
Съгласно чл.60, ал.1 и от ЗАНН, обжалването и протестирането на
актовете по чл. 58д става чрез наказващия орган, който ги е издал, който в 7-
дневен срок от получаване на жалбата или протеста ги изпраща заедно с
цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо
посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания или протестиран акт.
Предвид обстоятелството, че наказателното постановление, което
страната обжалва, не е приложено към жалбата, то съдът е в невъзможност да
1
провери налице ли е издаден такъв акт, подадена ли е жалбата от лице, имащо
право на жалба и в законоустановения срок, както и подсъдно ли делото на
съда, в който е депозирана, особено предвид посочения в нея друг адресат.
По тази причина в случая не следва да се насрочва съдебно заседание
като се изиска служебно административнонаказателната преписка, по която е
издаден оспореният акт по чл.58д, т.1 от ЗАНН, а производството следва да се
прекрати като жалбата се изпрати за окомплектоване на наказващия орган, с
оглед чл.60, ал.2 от ЗАНН.
Водим от горното
РАЗПОРЕДИ:
Прекратява производството по административнонаказателно дело
№00298/2022г. по описа на РС – Перник.
Изпраща на ЦУ на НАП жалба с рег. № 3472/24.02.2022г., подадена от
„СТАРТ - 3 – 2017“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Б., ***
представлявано от управителя Д.А.Д. срещу наказателно постановление
№624179-О638723/09.02.2022г., издадено от началник отдел „Оперативни
дейности“ в ЦУ на НАП, София.
След окомплектоването на жалбата с административната преписка на
основание чл.60, ал.2 от ЗАНН наказващият орган да върне същите в съда за
разглеждане.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2