Решение по дело №12/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 февруари 2020 г. (в сила от 24 февруари 2020 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20204430200012
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 януари 2020 г.

Съдържание на акта

р  е  ш  е  н  и  е

 

гр. Плевен, 03.02.2020 година.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                         

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА

 

и при секретаря ДАНИЕЛА Т.                  

като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА        

НАХД № 12 по описа за 2020 година

и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 17-0938-006557 от 04.01.2018 година на ***, с което на основание чл. 638 ал. ІІІ от КЗ на Г.М.Т. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 638 ал. ІІІ от КЗ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В жалбата си моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, тъй като счита, че същото е издадено в нарушение на материалния закон, изразяващо се в незаконна санкция „имуществена санкция“ на физическо лице.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по основателността на така депозираната жалба.  

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА  е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от представената по делото в заверено ксерокопие Заповед № 316з-770 от 18.03.2016 година на Директора н.О.н.М.– П. е, че *** при О.н.М.П. е овластен да издава наказателни постановления за извършени нарушения по КЗ.

На 20.12.2017 година, полицейските служители М.М. и П.Г. изпълнявали служебните си задължения по контрол за спазване правилата за движение по пътищата. Около 16:15 часа, на път ПП І - 3, км. 77+810 спрели за проверка лек автомобил „***“ с регистрационен № ***, движещ се в посока ***. Автомобилът бил управляван от жалбоподателката Г.Т.. При извършената проверка било установено, че същата управлява въпросното МПС без валиден сключен договор „Гражданска отговорност“. В присъствието на водача бил съставен акт за установеното нарушение по чл. 638 ал. ІІІ от КЗ – лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Жалбоподателката подписала акта без възражения.

 Впоследствие е издадено атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателката с имуществена санкция в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 638 ал. ІІІ от КЗ, което е предмет на обжалване.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства - акт за установяване на административно нарушение № 6557 от 20.12.2017 година на ***. справка за нарушител на името на жалбоподателката Г.М.Т.; справка по история за ПС с регистрационен № *** от 27.12.2019 година; данни за собственици на ПС с регистрационен № ***; проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от Гаранционен фонд; наказателно постановление № 17-0938-006557 от 04.01.2018 година на ***; Заповед № 316з-770 от 18.03.2016 година на Директора н.О.н.М.– П. както и от събраните гласни такива посредством разпита на свидетеля М.М..

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата  е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление, така и съответствието му с процесуалният закон.

Съгласно установените процесуални правила и разпоредбата на чл. 57 ал.І т. 6 от ЗАНН всяко наказателно постановление следва да съдържа конкретните законови разпоредби, които са били нарушени виновно.

 Съгласно разпоредбата на чл. 27 ал.І от ЗАНН административното наказание се определя съобразно с разпоредбите на същия закон в границите на наказанието, предвидено за извършено нарушение. В този смисъл наказателното постановление следва да съдържа материално правната разпоредба, за която се твърди, че е била нарушена и санкционната такава, посочена в съответният специален закон.

Видно от представеното по делото Наказателно постановление № 17-0938-006557 от 04.01.2018 година на *** е, че същото съдържа единствено санкционната разпоредба на чл. 638 ал. 3 КЗ, въз основа на която е наложено административно наказание на жалбоподателят. Същото не визира материално правната разпоредба от КЗ, а именно чл. 438 ал. 1 т. 1 от същия кодекс, нарушена от страна на жалбоподателя, която именно очертава кръга на правно релевантните факти за реализиране на административно наказателната му отговорност.

При така изложените правни и фактически съображения съдът намери,че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно , тъй като е издадено в разрез с установените процесуални правила. Спазването на същите е своеобразна гаранция за осигуряване правото на защита на всеки субект на наказателна отговорност.

Ето защо съдът счита, че посоченото по – горе наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло поради противоречие с процесуалният закон. При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или не извършено от страна на жалбоподателя административно нарушение Кодекса за застраховането поради недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока при наличието на изначална порочност в действията на наказващият орган.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И  :

 

       

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0938-006557 от 04.01.2018 година на ***, с което на основание чл. 638 ал. ІІІ от КЗ на Г.М.Т. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 638 ал. ІІІ от КЗ.

 Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му   пред Административен съд Плевен.

                                                        

                                             

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ :