РЕШЕНИЕ
№ 2232
гр. Пловдив, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330205627 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0273-000203 от
04.07.2022 г. на Началник РУ Хисар при ОД на МВР – Пловдив, с което на Б.
Н. Б., ЕГН: ********** за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 175,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец.
Жалбоподателят, по съображения, изложени в жалбата и чрез
процесуалния си представител - адв. С. П. в съдебно заседание, атакува
наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. Редовно
призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. П.. Претендира
присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в съдебно
заседание. До съда е депозирано писмено становище от Началника на РУ
Хисар, в което пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Прави искане за намаляване
размера на адвокатския хонорар до минимума, предвиден в наредбата, при
евентуално уважаване на жалбата. Не се претендират разноски.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна: ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА, а по същество е
1
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 04.06.2022г. в гр. Хисаря на кръстовището на ул. „Васил Левски“ и
бул. „Иван Вазов“, служители на РУ Хисар при ОД на МВР – Пловдив, сред
които и свидетелят С. Г. на длъжност ** се движели със служебен автомобил,
когато забелязали изпреварващият ги лек автомобил „Мицубиши Паджеро с
рег. № ** да се движи без поставен в предната си част регистрационен номер.
Служителите последвали автомобила и предприели извършването на
проверка. В хода на проверката, като водач на автомобила бил установен
жалбоподателят Б. Н. Б.. По този повод, след приключване на проверката,
свид. Г. съставил на жалбоподателя Б. акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 583654 от 27.03.2021 г., в който
актосъставителят посочил, че с описаното деяние, управление на МПС, чийто
табели с регистрационен номер не са поставени на определените за това места
в предната част на автомобила, била нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
Съобразно разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН, предвид, че
жалбоподателя е отказал да подпише АУАН, това обстоятелство е установено
с нарочен свидетел.
Въз основа на така съставения акт било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателят било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец на основание чл.175, ал.1, т.1, пр. 3 от
ЗДвП.
Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетел С. Г. – актосъставител. Съдът се довери на
показанията му като логични, непротиворечиви и съответстващи на
останалите доказателства по делото. Същият заявява, че си спомня за какво е
съставен акта и дава показания, свързани с детайли от установената
фактическа обстановка. Макар да не си спомня точното място на
констатиране на нарушението посочва, че предприели проверка на водача на
автомобила, тъй като забелязали да се движи без регистрационна табела.
Отчитайки обстоятелството, че актосъставителят не познава жалбоподателя, а
и няма никакви лични подбуди да не бъде обективен и безпристрастен, съдът
счита, че дадените от него показания са обективни, достоверни и
незаинтересовани, поради което им дава вяра и ги кредитира изцяло.
Настоящата инстанция не дава вяра на показанията на разпитания по
искане на жалбоподателя свидетел П.Д.Я. единствено в частта, в която твърди
че регистрационната табела на лек автомобил „Мицубиши Паджеро“ с рег. №
** била на място си преди потегляне на автомобила, тъй като звучат
заинтересовано, необективно и недостоверно. Предвид близките приятелски
отношение на този свидетел с жалбоподателя е налице желание да го
2
подпомогне, за да избегне съответното административно наказание.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от
писмените доказателства по делото – АУАН, справка за нарушител/водач,
копие от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., Заповед № 8121К-
11228/16.07.2019 г.
По делото безспорно се установява, че на 04.06.2022г. в гр. Хисаря на
кръстовището на ул. „Васил Левски“ и бул. „Иван Вазов“, представляващ път,
отворен за обществено ползване, Б. Н. Б. е управлявал лек автомобил
„Мицубиши Паджеро“, чиято предна табела с регистрационен номер е
липсвала на определеното за това място. Тук е необходимо да се отбележи, че
условията и редът за поставяне на регистрационните табели са уредени с
Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
/Наредбата/. Мястото за закрепване на табелите и редът за монтирането им са
регламентирани в разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от Наредбата, а от
доказателствата по делото не се установява спазване на изискванията на двете
визирани в нея хипотези, а именно табелите с регистрационен номер се
закрепват отпред и отзад /или само отзад/ перпендикулярно на средното
надлъжно сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно - в
лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно
време. На мотоциклетите, мотопедите и ремаркетата табела с регистрационен
номер се поставя само отзад. Съгласно чл. 20, ал. 1 от Правилник за
прилагане на ЗДвП на регистрираните моторни превозни средства, с
изключение на мотоциклетите и мотопедите, отпред и отзад се поставят
табели с регистрационни номера. Не се спори, относно обстоятелството, че
процесният автомобил е регистриран, за което засвидетелства наличната към
момента на проверката единствено задна табела на регистрационния му
номер. Преди управление на МПС, водачът е задължен да констатира както
техническата изправност на МПС, така и външната му административна
цялост, която включва наличието на два броя регистрационни табели, трайно
и сигурно прикрепени на съответните, предвидени за това места.
Жалбоподателят е предприел управлението на автомобила, без поставена
предна регистрационна табела на автомобила, което правилно и
законосъобразно е прието от наказващия орган като нарушение на
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че
съставеният АУАН и НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН за
минимално необходимото съдържание и не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Материалната компетентност на
административнонаказващия орган (АНО) и актосъставителя следва от така
представената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, в този смисъл
неоснователно е възражението на жалбоподателя за липса на материална и
3
териториална компетентност на актосътавителя и наказващия орган.
Съгласно чл. 189, ал. 1 ЗДвП АУАН по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а
според чл. 189, ал. 12 ЗДвП наказателните постановления се издават от
министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете
на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната
компетентност. Видно от приложената като доказателство по делото Заповед
8121з-1632/02.12.2021г. от Министъра на вътрешните работи е изпълнена
законовата делегация. Определени да издават наказателни постановления по
ЗДвП са изчерпателно изброени длъжностни лица, между които и
началниците на РУ при ОДМВР - на обслужваната територия (точка 3. 8. от
Заповедта). Определени да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да
издават фишове за налагане на глоби и да съставят АУАН по ЗДвП
изчерпателно изброени длъжностни лица, между които и заемащи длъжност
** с функционални задължения по контрол на пътното движение „** – І и ІІ
степен“ (точка 2.1 вр. т. 1.3.2 от Заповедта).
В процесния случай наказващия орган е началника на РУ Хисар, а
актосъставител ** към РУ Хисар. Видно е, че мястото на извършване и
установяване на нарушението попада в територията обслужвана от РУ Хисар,
което обуславя извод и за териториална компетентност на актосъставителя и
наказващия орган.
При съставянето на АУАН и НП не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание на
жалбоподателя и да е ограничило правата му. АУАН е издаден при спазване
на императивните изисквания чл. 43 от ЗАНН и не е ограничено правото му
по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и
писмени възражения по него. Актът е съставен в присъствието му, с което е
съобразено правилото на чл. 40 от ЗАНН.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита
на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Нарушенията
са описани надлежно в НП от фактическа страна, като
административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в
обстоятелствената част всичките им индивидуализиращи белези (време,
място, авторство и обстоятелства, при които са извършени). Затова не може
да се приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя и последният е
имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана
отговорността му – за неспазване на правилата за управление на МПС без
регистрационни табели. Посочени са нарушената и санкционната норма.
От субективна страна нарушителят е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е, че неизпълнението на задължението
4
му да управлява МПС с регистрационни табели може да доведе до настъпване
на общественоопасни последици за ефективността на контрола на органите,
които не могат да го упражнят в пълен обем, и е искал настъпването на
последиците, а именно да управлява МПС, което е без регистрационна табела.
Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е
съобразил критериите за оразмеряване на административната санкция по чл.
27 от ЗАНН, основният сред които е тежестта на нарушението. Не се
установява нарушителят да е лице с висока степен на обществена опасност
или деянието му да се характеризира по този начин, за да бъде основан
изводът за налага на по-високо наказание от предвидения минимум. Затова и
наказващият орган е наложил наказание ориентирано в минимума на
санкционната норма.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХVІ н.
с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0273-000203 от
04.07.2022 г. на Началник РУ Хисар при ОД на МВР – Пловдив, с което на Б.
Н. Б., ЕГН: ********** за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от един месец.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. 12 от АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5