П Р О Т О К О Л № 74
град ПЛОВДИВ, 17.09.2012 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
наказателно отделение в публично съдебно заседание на седемнадесети септември
две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШИШКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
МИЛКА ЕНЕВА
ЕКАТЕРИНА ПЕТКОВА
Секретар: В.Б.
Прокурор: АТАНАС ЯНКОВ
сложи за разглеждане
НОХД № 1223 по описа за 2012 година,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Д.С. се явява лично и с адв. У. – надлежно
упълномощен.
Не се
явява упълномощеният и представлявал подсъдимия С. в хода на досъдебното
производство – адв. Н.С. - редовно призован за днешното
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: В това производство ще ме защитава единствено адв.
У..
Явяват се
свидетелите С.Х.А. и Х.А.А..
Явяват се
вещите лица Ц.С.Г.Л. и Я.Т.Д..
Не се
явяват вещите лица Д.С.Д., М.Й.С. и З.Х.Н. - редовно призовани за днешното
съдебно заседание.
От вещите
лица Д. и С. са постъпили молби, с които молят да бъдат извинени за отсъствието
си в днешното съдебно заседание като в молбата на вещото лице Д. е посочено, че
е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание, въпреки че не се сочи
конкретната причина за това. Съдържа се заявление, че поддържа становището,
отразено в писменото заключение, представено в досъдебното производство.
В молбата
на вещото лице С. като причина за неявяването се сочи ползването на платен
годишен отпуск от 17 до 21 септември 2012 година.
В момента
в залата се явява вещото лице З.Х.Н..
ПРОКУРОРЪТ:
Няма пречка да се гледа делото в днешното съдебно заседание.
АДВ. У.:
Да се даде ход на делото.
Съдът също
счита, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, предвид на което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия:
А.Д.С. –
роден на *** ***, българин, български гражданин, със завършено основно
образование. Изпълнявам задължения като охранител на заведения, но не по
трудови правоотношения. Неженен съм. Живея във фактическо съжителство с И. Ц.
Имам две деца. Синът ми е на 11 година, а дъщеря ми е на 2 години. Неосъждан
съм.
Получих
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Сне се
самоличността на явилите се свидетели:
С.Х.А. –
39 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
Х.А.А. –
39 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
На
свидетелите се разясни отговорността по чл. 290 от НК, след което се изведоха
от залата.
Сне се
самоличността на вещите лица:
З.Х.Н. –
65 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство с подсъдимия. Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК.
Я.Т.Д. –
60 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство с подсъдимия. Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК.
Ц.С.Г. –
46 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство с подсъдимия. Известна ми е отговорността за заключението, което
съм дала.
Съдът
разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. У.:
Искания за отводи нямаме. Имаме едно искане - да ни дадете три минути време да
обсъдим с прокурора и подзащитния ми евентуално
приключване на производството на делото по някои от възможностите за това,
предвидени в НПК.
Предостави
се възможност на страните за постигане на споразумение, а свидетелите и вещите
лица се освободиха от залата, като на последните – Г.-Л., Д. и Н. се издадоха
РКО за сумата от по 15 лева за явяване.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям споразумение за решаване на делото. Неговите параметри съответстват
на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. У.:
Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение.
ДОКЛАДВА
СЕ постигнатото споразумение чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
с тях.
Съдът,
след съвещание, счита, че тъй като постигнатото между страните, представено и
оформено според изискванията на чл. 381 от НПК в писмен вид споразумение за
решаване на делото, отговаря на изискванията на закона, съответства на
събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на морала,
поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид. Ето защо
съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА
на чл. 384 ал.1 вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК
постигнатото между Окръжна прокуратура – гр. Пловдив, представлявана от прокурор
Атанас Янков от една страна и от друга – подсъдимия А.Д.С. и защитникът му адв. Б.У. споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 1223/12 година по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив за
следното:
І. Подсъдимият А.Д.С., роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, неосъждан с ЕГН: ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 354а ал.
1 изр. 1 пр. 4 от
НК за това, че на 13.12.2012 година в гр. Пловдив без надлежно
разрешително е държал наркотични вещества с цел разпространение, както следва:
-
високорисково наркотично вещество – смес, представляваща препарат по смисъла
на чл. 4 ал. 2 и § 12 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, с общо нето тегло 4,921 грама и съдържание на амфетамин 8 тегловни процента на стойност 147,63 лева;
-
високорисково наркотично вещество – смес, представляваща препарат по смисъла
на чл. 4 ал. 2 и § 12 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, с общо нето тегло 0,507 грама и съдържание на амфетамин 8 тегловни процента на стойност 15,21 лева;
-
високорисково наркотично вещество – марихуана /канабис/ с нето тегло 0,079 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,2 тегловни
процента на стойност 0,47 лева;
-
високорисково наркотично вещество – марихуана /канабис/ с нето тегло 11,167 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,3 тегловни
процента на стойност 67 лева;
-
високорисково наркотично вещество – марихуана /канабис/ с нето тегло 0,963 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 4,6 тегловни
процента на стойност 5,78 лева;
-
високорисково наркотично вещество – марихуана /канабис/ с нето тегло 72,195 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 0,7 тегловни
процента на стойност 433,17 лева,
или всичко високорискови наркотични вещества на обща стойност
669,26 лева.
ІІ. За така извършеното престъпление по чл. 354а
ал. 1 изр.
1 пр. 4 от НК на подсъдимия
А.Д.С. следва да му бъдат определени
при условията на чл. 55
ал. 1 т. 1 и ал. 2 от
НК наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДВА
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на
2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
ІІІ. На основание
чл. 59 ал.
2 вр. ал. 1 т. 1 от НК от така наложеното
на подсъдимия А.Д.С. наказание лишаване от свобода следва
да бъде приспаднато
времето, през което е бил със
статут на задържан, а именно от 13.12.2011 година до одобряване на
споразумението от съда.
ІV. На основание
чл. 61 т. 3 вр. с чл.
59 ал. 1 от ЗИНЗС следва да бъде определен
първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на така определеното
на подсъдимия А.Д.С. наказание лишаване от свобода, което
да се изтърпи
в затворническо общежитие от открит тип.
V. На основание чл. 53 ал. 1 буква „б” вр. с чл. 354а ал. 6 от НК веществените доказателства – марихуана с нето тегло 6,424 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол
7,3 тегловни процента, марихуана с нето тегло 66,771 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол
0,7 тегловни процента, смес, представляваща препарат по смисъла
на чл. 4 ал. 2 и § 12 от ДР на ЗКНВП, с общо нето тегло 4,921 грама и със съдържание
на амфетамин 8 тегловни процента и смес, представляваща препарат по смисъла
на чл. 4 ал. 2 и § 12 от ДР на ЗКНВП, с общо нето тегло 0,507 грама и със съдържание
на амфетамин 8 тегловни процента, намиращи се на
съхранение в ЦМУ на Агенция „Митници” гр. София – следва да се отнемат в полза
на Държавата, след което да
се унищожат.
VІ. Веществените
доказателства – кръгла метална кутия, празна цигара, опаковка с надпис „Lion”, 27 полиетиленови пликчета, два плика, торба
с надпис „ЛИДЛ” и хартиен плик, съдържащ 16 броя стебла – следва
ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
VІІ. ОСЪЖДА подсъдимия А.Д.С. да заплати в полза
на бюджета на Съдебната власт по сметка на Пловдивския
Окръжен съд сумата от 600,16 лева - направени по делото разноски.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ПРОКУРОР – АТ. ЯНКОВ:
ПОДСЪДИМ А.С.:
ЗАЩИТНИК:
АДВ. У.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР:
С оглед на така одобреното споразумение, съдът счита, че
съобразно разпоредбата на чл. 24 ал. 3 от НПК, съдебното производство следва да
бъде прекратено, като се отмени и взетата и прилагана към момента мярка за
процесуална принуда спрямо подсъдимия, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК съдебното
производство по НОХД № 1223/12 година по описа на окръжен съд – гр. Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.Д.С. мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 14.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: