Р
Е Ш Е Н И Е
№2254/8.12.2020г.
гр.
Пловдив, 08.12.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
ХХVІ състав,
в открито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Станка Журналова и участието на прокурора Кичка Казакова, като разгледа докладваното от Председателя к.а.н.д. № 2653 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на К.А.П.,
срещу Решение № 1252 от 03.08.2020 г., постановено по АНД № 3592/2020 г. по
описа на Пловдивски районен съд, V
н. с., с което е потвърдено Наказателно
постановление № 19 – 1030- 012637 от 06.01.2020г. на Началник група към ОД на
МВР – Пловдив, сектор "Пътна полиция", с което на жалбоподателя, на
основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ/ е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 400, 00 /четиристотин/
лева за административно нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Жалбоподателят моли да се отмени
решението и потвърденото с него НП. Твърди,че имал свидетел,който не бил
разпитан от районния съд и,който щял да потвърди,че в момента на констатиране
на нарушението е отивал да направи застраховка.
Ответникът
по тази касационна жалба ОД на МВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, не изпраща
представител и не дава становище по жалбата.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че
решението на ПРС е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Пловдивският
административен съд, като провери законосъобразността на въззивното решение и с
оглед обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.
63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена в рамките
на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо правен интерес -
страна във въззивното производство, за което решението е неблагоприятно, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд е бил сезиран с жалба
против Наказателно постановление № 19 – 1030- 012637 от 06.01.2020 г. на
Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор "Пътна полиция", с
което на К.П., на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 400, 00 /четиристотин/ лева за
административно нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Установено е от фактическа страна,че на
12.12.2019 г. в 15: 10 часа в град Пловдив на бул. "Копривщица" -
пред подстъпа към Младежки хълм, жалбоподателят е управлявал лек автомобил
"Шевролет Нубира" с рег. № ******– собственост на Р.Е.Ч., като в хода
на извършена проверка било установено, че водачът, който не е собственик,
управлявал процесния автомобил без да има сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност".
На същата дата бил съставен и АУАН Серия
GA, № 98751 за извършеното нарушение на чл. 638, ал. 3 КЗ.
Въз основа на съставения акт било
издадено обжалваното Наказателно постановление.
За да потвърди НП, районният съд е
приел,че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, фактите
са описани пълно и ясно, а нарушението квалифицирано правилно. Приел е,че от събраните
по делото доказателства безспорно и категорично е установено нарушението от
страна на жалбоподателя. По отношение на представената застрахователна полица е
мотивирал,че към момента на проверката несъмнено застраховка не е имало, тъй
като от справка от публичен регистър към Гаранционен фонд, както и от
представеното в съдебно заседание заверено копие от застрахователна полица от
12.12.2019 г., процесното МПС- во има сключена застраховка "Гражданска
отговорност" с начална дата и час на покритие – 12.12.2019 г., 17: 50 часа
до 11.12.2020 г. 23: 59 часа., а и самият жалбоподател в съдебно заседание признава, че
на процесната дата и място е знаел, че няма застраховка "Гражданска
отговорност" и затова, след като взел автомобила от сервиз се бил насочил
веднага към офис на застрахователна компания.
Изложено е още,че не са налице основания
за прилагане на чл. 28 ЗАНН, защото деянието не се отличава от останалите
такива с идентична фактическа обстановка и не разкрива по – ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други подобни случаи – управляван е лек
автомобил, в градски условия от правоспособно лице, в дневната част на
денонощието.
Касационния съд споделя изложеното от
районния съд. Възражението на жалбоподателя,че не е бил разпитан свидетел не
представлява основание за отмяна на обжалваното решение,тъй като посочените
обстоятелства с нищо не променят установената безспорна фактическа обстановка,а
именно,че към момента на проверката водачът не е имал съответната застраховка.
Това дали в този момент е отивал да я сключи или не по никакъв начин няма да
доведе до промяна на крайния резултат,а именно констатация за законосъобразно
съставено НП без наличие на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Ето защо обжалваното решение е правилно
и законосъобразно и ще следва да се остави в сила.
Водим от горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1252 от
03.08.2020 г., постановено по АНД № 3592/2020 г. по описа на
Пловдивски районен съд, V
н. с.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: