№ 86
гр. гр. Добрич, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Н. Паскалева
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело №
20223200900218 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от С. И. С., ЕГН ********** от
гр.Добрич, ж.к.“Д.“ бл.27 вх.А ап.5 срещу ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление с.К., община Г. Т., ул.“А.“ №8:
главен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 42740,30 лв.,
представляваща неиздължено наемно възнаграждение за стопанската 2018/2019 г. по
Договор за наем от 01.07.2018 г. за ползването на общо 854.806 дка земеделска земя в
землищата на с.И., с.К., с.В. и гр.Г. Т., община Г. Т., както следва: поземлен имот – нива,
находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с
кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана
за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се
в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален
№**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за
земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в
с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**;
поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне
землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ **
дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот
– нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на
с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по
плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива,
находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.В., с
1
кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана
за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се
в с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален
№**; поземлен имот – нива, находяща се в гр.Г. Т., с площ ** дка с №** по плана за
земеразделяне землището на гр.Г. Т., с кадастрален №**, ведно със законната лихва, считано
от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане и
акцесорен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12976.43 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане на наемно възнаграждение по договор за
наем от 01.07.2018 г., с главница от 42740.30 лв., в размер на законната лихва, за периода от
01.01.2020 г. до 29.12.2022 г.
При условията на евентуалност с главния иск е предявен иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 71803,70 лв. (съгласно изменение, допуснато с определение от
о.с.з. от 30.05.2023г.), представляваща обезщетение за ползване без правно основание през
стопанската 2018/2019 г. на собствената на ищеца ** дка земеделска земя в землищата на
с.И., с.К., с.В. и гр.Г. Т., община Г. Т., както следва: поземлен имот – нива, находяща се в
с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**;
поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне
землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ **
дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот
– нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на
с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по
плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива,
находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с
кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана
за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се
в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален
№**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за
земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в
с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален №**;
поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне
землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ **
дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот
– нива, находяща се в гр.Г. Т., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на
гр.Г. Т., с кадастрален №**, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Претенциите на ищеца се основават на следните, изложени в исковата молба
обстоятелства:
Ищцата установила от справка в Служба по земеделие гр.Ген.Тошево, че ответникът е
заявил за ползване през стопанската 2018/2019г. собствените й поземлени имоти, а именно:
поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне
землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ **
2
дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот
– нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на
с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по
плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива,
находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с
кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана
за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се
в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален
№**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за
земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в
с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**;
поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне
землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ **
дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот
– нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на
с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в гр.Г. Т., с площ ** дка с №**
по плана за земеразделяне землището на гр.Г. Т., с кадастрален №**.
Ответникът е обосновал правото си на ползване на посочените земеделски земи с обща
площ от ** дка с договор за наем от 01.07.2018г. Съгласно договора наемната цена е в
размер на 50 лв. на декар, платима не по-късно от 3 месеца след края на стопанската година.
Ищцата твърди, че не е подписвала такъв договор с ответния ЕТ. Положеният в договора
подпис за „наемодател“ не е на ищцата С. С., поради което ответният търговец е ползвал
собствените на ищцата земеделски земи без правно основание и й дължи обезщетение за
ползването им, което следва да се определи съобразно средната рента/наем, изплащана от
ответника в същата стопанска година, която според ищцата се равнява на 70 лв./дка.
Ако се установи, че договорът за наем е истински, то ответният търговец дължи на
ищцата наемно плащане съобразно клаузите на договора.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата
молба с вх.рег.№665/27.01.2023г.
Заявява се оспорване основателността на исковите претенци и се настоява за тяхното
отхвърляне.
Не се оспорва, че ищецът е собственик на поземлените имоти по приложените към
исковата молба документи за собственост.
За стопанската 2018/2019 г. ответникът е обработвал процесните поземлени имоти на
основание договора за наем, приложен към исковата молба, със знанието и по изричното
желание на ищеца. Между ищеца и ответника по делото са налице близки родствени
отношения. За процесната стопанска година, както и в предходни стопански години,
ответникът е обработвал собствени на ищеца поземлени имоти, а ищецът, в качеството на
едноличен търговец ** - С. С.", е обработвала собствени на ответника недвижими имоти в
приблизително същото количество. За взаимните задължения за наем между двете
физически лица е извършвана компенсация. В случай, че ищецът отрича извършването на
3
компенсация, за ответника е налице правен интерес от иницииране на исково производство
за дължимия му се наем/обезщетение за ползване за собствените му недвижими имоти,
обработвани от ищеца, в качеството на ЕТ, за стопанската 2018/2019 г.
Няма друга земеделска земя, собственост на ищцата и съпруга й, която ЕТ „**" да е
обработвал на договорно основание за стопанската 2018/2019 г., освен регистрираната със
съответния договор земеделска земя, за която на ищеца по делото е издадено удостоверение
изх.№ РД-12-05-968-1/12.09.2022 г. на ОСЗ гр.Г. Т., ведно с копия от регистрирания в ОСЗ Г.
Т. договор за наем.
Ищецът е депозирал допълнителна искова молба с вх.рег.№ 1073/15.02.2023г. Поддържат
се изложените в исковата молба твърдения и доводи, както и се оспорват наведените от
ответника възражения.
Оспорва се твърдението на ответника, че ползването е извършвано на валидно правно
основание, тъй като подписите в представените пред Служба по земеделие договори за наем
за „наемодател" не са на ищцата. Макар и неформален, ако договорът за наем е сключен от
лице без представителна власт, той е недействителен.
Изложените твърдения, касаещи ползването на земеделски земи, собственост на
физическото лице Боян Стоянов Стоянов от ищцата като едноличен търговец са неотносими
към предмета на спора. Не е предявено възражение за прихващане, а и такова би било
недопустимо, доколкото ответният едноличен търговец няма вземане, произтичащо от
ползването на земеделски земи на физическото лице от ищцата - физическо лице. Макар и
да се касае за една и съща фигура, с разширена правосубектност, предприятието на
едноличния търговец включва само онези права и задължения, които са придобити/с които
се е задължило в това му качество, а не като физическо лице.
Твърди се, че за процесните земеделски земи не са извършени плащания и/или
прихващания на взаимни задължения за наем или ренти, погасяващи задълженията на
ответния търговец, предмет на исковете.
В срока по чл.373, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на допълнителната искова молба.
Поддържат се наведените с отговора на исковата молба възражения.
Сочи се, че с платежно нареждане от 31.12.2019 г., ищецът С. И. С. е получила от
ответника по банков път сумата от 94644.20 лв. с основание за плащане: рента 2017/2018 г.
Плащането обхваща рента/наем за две стопански години - 2017/2018 г. и 2018/2019 г.
предвид количеството обработвана земя - собственост на ищцата, и размерът на рента/наем
при ответника за съответната стопанска година. С извършеното плащане ответникът е
погасил задължения към ищеца за обработваната от него земеделска земя, вкл. за
стопанската 2018/2019 г. по предявените искови претенции, приключваща на 01.10.2019г.
След преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните,
съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По предявения иск с правно основание чл.79, ал.1 в.вр. чл.232, ал.2, от ЗЗД:
За да бъде уважен иск с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД следва да се установят
следните кумулативни предпоставки: наличие на валидно наемно правоотношение между
страните в рамките на исковия период с уговорена наемна цена в посочения от ищеца
4
размер; че ищецът е изпълнил своето задължение да предаде имота на ответника; че
наемателят не е заплатил уговорената наемна цена. Доказателствената тежест за
установяване на първите две предпоставки е възложена на ищеца при условията на пълно и
главно доказване, а установяването на положителния факт на изпълнение на задължението
за заплащане на дължимата наемна цена е в тежест на ответника.
Договорът за наем е неформален, поради което писмена форма за неговото съществуване
и действителност не е необходима. Писмената форма е необходима само за неговото
доказване.
По делото е представен писмен договор за наем от 01.07.2018г., сключен между **** в
качеството на наемател и С. И. С. в качеството на наемодател с предмет процесните
земеделски земи с обща площ от ** дка. Договорът е сключен за срок от една стопанска
година, считано от 01.10.2018г. до 01.10.2019г. вкл. Съгласно уговореното в договора
наемната цена е в размер на 50 лв. на декар, платима не по-късно от 3 месеца след края на
стопанската година.
С исковата молба ищцата С.С. е оспорила истинността /авторството/ на договора за наем в
частта относно автентичността на нейния подпис. От заключението на приетата по делото,
неоспорена от страните, съдебно-графическа експертиза се установява, че подписът в
графата наемодател в процесния договор за наем не е изпълнен от С.С.. При това
оспорването е успешно и договорът за наем
следва да бъде признат за неавтентичен документ. Липсата на обективирано от ищеца в
качеството му на наемодател съгласие за сключване на договор за наем на процесните
земеделски имоти обосновава извод за неоснователност на заявената претенция, която
следва да бъде отхвърлена. Неоснователността на главната претенция обосновава и
неоснователност на акцесорната такава за заплащане на обезщетение за забавено плащане на
наемното възнаграждение по договора за наем.
С оглед отхвърлянето на главния иск на разглеждане подлежи заявения в условията на
евентуалност иск по чл.59 от ЗЗД.
За да е основателен предявен иск с правно основание чл.59 ЗЗД следва ищецът в
условията на пълно и главно доказване да установи наличието на следните кумулативно
предвидени предпоставки: че ищецът е собственик на имотите, че вещта се ползва от
ответника, липсата на правно основание за ползване на тази вещ, както и настъпило в
резултата от ползването обедняване на ищеца и обогатяване на ответника.
От представените по делото нотариални актове /л.8 – 60/ безспорно се установява, че
ищцата С.С. е собственик на 854.806 дка земеделска земя в землищата на с.И., с.К., с.В. и
гр.Г. Т., община Г. Т., както следва: поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка
с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот –
нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И.,
с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана
за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се
в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален
№**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за
5
земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в
с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**;
поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне
землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ **
дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот
– нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на
с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по
плана за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива,
находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.В., с
кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана
за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се
в гр.Г. Т., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на гр.Г. Т., с
кадастрален №**.
Ответникът признава, че през стопанската 2018/2019 г. е обработвал процесните
поземлени имоти, като сочи, че това е станало със знанието и по желание на ищцата.
Ползването на имотите се потвърждава и от събраните по делото доказателства,
установяващи че ответникът е заявил пред Общинската служа по земеделие гр.Г. Т. за
ползване през стопанската 2018/2019 г. процесните земеделски имоти.
След като не се установява валидно възникнало между страните правоотношение за наем
на процесната земеделската земя, съответно ответникът не навежда твърдения земята да му
е била предоставена за обработка от собственика – ищцата по делото на друго валидно
правно основание, то ползването през стопанската 2018/2019 г. на същата е без правно
основание.
Ищцата е била лишен от възможността да увеличи имуществото си чрез основателно
придобиване на нова имуществена облага /гражданските плодове от имота/, която облага е
останала в патримониума на ответника. Съгласно постоянната съдебна практика, всяко
владение без основание води до обогатяване за владелеца /държателя за сметка на
собственика, поради което се дължи обезщетение по силата на чл.59 ЗЗД. За присъждане на
обезщетението е без значение дали собственикът е изявявал желание за ползване на имота,
дали е възнамерявал да сключва наемни или арендни договори-последното представлява
правна възможност за ищеца-собственик на процесния имот, но не и негово задължение,
липсата на покана или заявени претенции не правят основателно ползването на чуждата
вещ. Неговото поведение е факт извън правопораждащия фактически състав на правото на
обезщетяване за неоснователно обогатяване в хипотезата на чл. 59 ЗЗД.
Следователно като е упражнявал фактическата власт върху имота без да има основание за
това, с което е спестил свои разходи за заплащане на реалната средна цена на която такъв
имот се отдава под наем, ответникът се е обогатил до размера на тази сума от получаването
на която ищецът-собственик на вещта е обеднял, бидейки лишен от този доход. Това е и
общият факт, който е обусловил обедняването на ищеца са сметка на ответника, който от
своя страна е достатъчен, за да обоснове отговорността на ответника за обезщетяване на
ищеца в размерите на средния пазарен наем, който би могъл да събере като граждански
6
плодове от собствените си земеделски имоти.
Съгласно заключение с вх.рег.№3238/18.05.2023г. по назначената по делото съдебно-
счетоводна експертиза средният пазарен наем/рента на декар за ползвана земеделска земя в
землището на община Г. Т. е в размер на 84 лв. Средният пазарен наем/рента е определен от
вещото лице по данни от НСИ. Според методологическите бележки за публикуваните данни
от НСИ, в изследваните периоди попадат всички действащи договори през календарната
година, без значение за коя стопанска година се отнасят и кога ще бъдат извършени
рентните плащания, като договорите за наем на земеделска земя са с продължителност една
година, а за арендуване минимум четири, а мерната единица за наемането/арендуването на
зем.земя - са данните събрани в левове за един декар земя. Източниците за събиране на
данни са от наблюдението на всички земеделски стопанства от Годишен отчет на
нефинансови предприятия със стабилна икономическа дейност „ селско стопанство" и
Годишния отчет на селскостопанските предприятия, в съответствие изискванията на
целевата методология на Евростат и Закона за статистиката.
В заключение с вх.рег.№4259/29.06.2023г. вещото лице сочи, че от проверка в
счетоводството на ответния ЕТ се установява, че средният размер на изплащания наем/рента
на декар за ползвана от същия земеделска земя за стопанската 2018/2019г. в качеството му
на наемател/арендатор в 80,84 лв.
Единствен обективен критерий за определяне размера на паричното обедняване на
собственика в случая е само пазарът - търсенето и отдаването под наем на недвижими имоти
с характеристиките на процесния. Изплащания от ответника наем/рента за ползване на
земеделска земя касае правоотношения с трети лица и няма определящо за настоящия спор
значение. С оглед на това настоящият състав счита, че на ищеца се дължи обезщетение в
размер на 84 лв./дка или общо за ползването без основание на собствената му земеделска
земя от ** дка сумата от 71803,70 лв.
Ответникът не доказва по делото наведеното възражение за погасяване на задължението
към ищцата. Представеното от ответника платежно нареждане от 31.12.2019г., удостоверява
плащане на сумата от 94644,20 лв. в полза на ищцата, с посочено в документа основание
„рента за 2017/2018 г.“, която е различна от процесната. Според заключението по ССчЕ, от
проверката в счетоводството на ответника не установява осчетоводяване на плащания и/или
прихващания на задълженията за рента/наем или обезщетение за ползване на земеделска
земя към ищеца и/или съпруга й М. И. Т. за стопанската 2018/2019 г.
При това следва извод, че искът по чл.59 от ЗЗД се явява основателен в предявения
размер 71803,70 лв. и следва да бъде уважен изцяло.
Вземането за лихви за забава при неоснователно обогатяване по чл.59 от ЗЗД възниква от
деня на забавата на длъжника, която при липса на определен срок за изпълнение настъпва
след покана от кредитора. Когато кредиторът не е поканил длъжника да изпълни своето
задължение преди завеждане на делото, исковата молба има ролята на покана, след която
длъжникът изпада в забава. При това се явява основателна и следва да се уважи претенцията
на ищеца за присъждане на законната лихва върху сумата 71803,70 лв. от подаване на
исковата молба – 29.12.2022г. до окончателното изплащане.
7
По разноските:
И двете страни по спора са обективирали искане за присъждане на разноски. С оглед
изхода на спора сторените по делото разноски се следват и на двете страни съразмерно на
уважената/отхвърлената част от исковете. На ищеца се следва заплатената държавна такса в
пълен размер. Представеният от ищеца списък на разноските по чл.80 ГПК включва:
2707,36 лв. – заплатена държавна такса; 7680 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение;
900 лв. - заплатено възнаграждение на вещите лица по СГЕ и ССчЕ. Налице са и
доказателства за направата на тези разноски, поради което съразмерно на уважената част от
исковете на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 7631,78 лв. (2707,36 лв. –
заплатена държавна такса; 4324,42 лв. – адвокатско възнаграждение; 600 лв. - заплатено
възнаграждение на вещото лице по ССчЕ).
Съдът намира за неоснователно направеното от ответника, чрез проц.представител
възражение за прекомерност на платеното от ищеца адвокатско възнаграждение. Спрямо
заявения материален интерес по делото претендираното възнаграждение /7680 лв. с
вкл.ДДС/ не надвишава предвидения минимум по чл.7, ал.2, т.3 и т.4 от Наредба
№1/09.07.2004г. - 12031,10 лв. /без вкл.ДДС/, а отделно и съответства на правната и
фактическа сложност на спора и извършените от адвоката действия по защита на страната.
Пълномощникът на ищеца е подал искова молба и допълнителна искова молба, като
ответникът е оспорил исковете, съответно пълномощникът се е явил в две открити съдебни
заседания, осъществявайки защита на доверения му интерес. Отделно от това съдът намира,
че липсва и правно основание и житейска логика да се приеме, че във всички случаи, без да
се прави разлика в квалификацията, знанията, уменията, професионалния опит и стаж на
отделните адвокати, следва дължимото и платено от страната адвокатско възнаграждение
винаги да е в минималния или близък до него размер, посочен от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Представеният от ответната страна списък на разноските по чл.80 ГПК включва: 2326 лв.
– заплатено адвокатско възнаграждение; 400 лв. - заплатено възнаграждение на вещото лице
по ССчЕ. Налице са доказателства за направата на следните разноски: 2326 лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение; 350 лв. - заплатено възнаграждение на вещото лице по ССчЕ.
Съразмерно на отхвърлената част от исковете на ответника следва да се присъдят разноски в
размер на 1016,29 лв. – адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното Окръжният съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от С. И. С., ЕГН ********** от гр.Добрич, ж.к.“Д.“ бл.27 вх.А
ап.5 срещу ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с.К., община Г. Т., ул.“А.“
№8 искове с правно основание чл.232, ал.2 и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 42740,30 лв., представляваща неиздължено наемно
възнаграждение за стопанската 2018/2019 г. по Договор за наем от 01.07.2018 г. за
ползването на общо 854.806 дка земеделска земя в землищата на с.И., с.К., с.В. и гр.Г. Т.,
8
община Г. Т., както следва: поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №**
по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива,
находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с
кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана
за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се
в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален
№**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за
земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в
с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**;
поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне
землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ **
дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот
– нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на
с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по
плана за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива,
находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.В., с
кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана
за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се
в гр.Г. Т., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на гр.Г. Т., с
кадастрален №**, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата
молба до окончателното плащане и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
12976.43 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на наемно възнаграждение
по договор за наем от 01.07.2018 г., с главница от 42740.30 лв., в размер на законната лихва,
за периода от 01.01.2020 г. до 29.12.2022 г.
ОСЪЖДА ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с.К., община Г. Т., ул.“А.“
№8 да заплати на С. И. С., ЕГН ********** от гр.Добрич, ж.к.“Д.“ бл.27 вх.А ап.5, на
основание чл.59 от ЗЗД, сумата от 71803,70 лв., представляваща обезщетение за ползване
без правно основание през стопанската 2018/2019 г. на собствената на ищеца ** дка
земеделска земя в землищата на с.И., с.К., с.В. и гр.Г. Т., община Г. Т., както следва:
поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне
землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ **
дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот
– нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на
с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по
плана за земеразделяне землището на с.И., с кадастрален №**; поземлен имот – нива,
находяща се в с.И., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.И., с
кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана
за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се
в с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален
№**; поземлен имот – нива, находяща се в с.К., с площ ** дка с №** по плана за
земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в
9
с.К., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.К., с кадастрален №**;
поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне
землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в с.В., с площ **
дка с №** по плана за земеразделяне землището на с.В., с кадастрален №**; поземлен имот
– нива, находяща се в с.В., с площ ** дка с №** по плана за земеразделяне землището на
с.В., с кадастрален №**; поземлен имот – нива, находяща се в гр.Г. Т., с площ ** дка с №**
по плана за земеразделяне землището на гр.Г. Т., с кадастрален №**, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.12.2022г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с.К., община Г. Т., ул.“А.“
№8 да заплати на С. И. С., ЕГН ********** от гр.Добрич, ж.к.“Д.“ бл.27 вх.А ап.5 сторените
по делото разноски размер на 7631,78 лв.
ОСЪЖДА С. И. С., ЕГН ********** от гр.Добрич, ж.к.“Д.“ бл.27 вх.А ап.5 да заплати на
****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с.К., община Г. Т., ул.“А.“ №8
сторените по делото разноски в размер на 1016,29 лв.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени от ответника по следната посочена от ищеца
банкова сметка: ****, Р. Б. АД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр. Варна в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
10