Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260758 27.11.2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД шести граждански състав
На пети
ноември през две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Радостина Петкова
Секретар Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдия Радостина Петкова
гражданско дело номер 1851 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Черни връх” № 51Д,представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров, с която са предявени обективно съединени искове по чл. 422 от ГПК вр. с параграф 22 от ПРЗ на КЗ вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от КЗ /сега отм./ вр. с чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД приемане за установено по отношение на ответника К.В.П., ЕГН **********,адрес: ***, че същият дължи на ищеца сумата в размер на 175 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение от 165 лв. и ликвидационни разноски от 10 лв. въз основа на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователна полица № 22115001616086, със срок на валидност от 17.06.2015г. до 16.06.2016г., поради обстоятелството, че на 30.09.2015г. ответникът е допуснал ПТП, управлявайки лек автомобил „БМВ“, с рег. ...., собственост на Б.А.М.без свидетелство за правоуправление на МПС, като при неспазване на дистанция е причинил на вреди на тролейбус „Шкода“ с рег. .., собственост на „Бургас Бус‘ ЕООД, управляван от С.П. Генев, и след ПТП ответникът е напуснал местопроизшествието и виновно се е отклонил от проверка за алкохол, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 15.11.2019г. до изплащане на вземането, за което вземане в полза на ищеца е издадена заповед № 4433 от 19.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 9782/2019г. по описа на БРС.
В исковата молба се твърди, че на 30.09.2015г. в 16:10 часа, в гр. Бургас, на кръстовището на ул. „Въстаническа“ и ул. “Захари Стоянов“, ответникът К.В.П., управлявайки лек автомобил „БМВ“ с рег. № …. собственост на Б.А.М.без свидетелство за правоуправление на МПС при неспазване на дистанция е причинил ПТП с тролейбус „Шкода“ с рег. .., собственост на „Бургас Бус“ ЕООД, управляван от С.П. Генев. За настъпилото ПТП е съставен протокол № 1527164 от 30.09.2015г. Твърди се, че след настъпване на ПТП ответникът е напуснал местопроизшествието и виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Сочи се, че собственикът на тролейбуса има сключена доброволна застраховка „Каско“ в ЗК “Уника“АД със застрахователна полица № 15006110018, валидна към деня на ПТП и след настъпване на ПТП е подал уведомление, по което е образувана щета в ЗК “Уника“АД. Ищецът заявява, че по щетата е извършен оглед и е определено и заплатено на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 165 лева. Въз основа на сключена застраховка Гражданска отговорност на л.а. БМВ с рег. № А4159 КА в ЗК ”Лев инс”АД с полица № 22115001616086, със срок от 17.06.2015г. до 16.06.2016г., след заплащане на обезщетението ЗК “Уника“АД е предявил претенцията срещу ЗК “Лев Инс“АД за възстановяване на изплатеното обезщетение и е образувана щета № 0000-5105-15-5-03877. С писмо изх. № 9376 от 18.12.2015г. ЗК “Лев Инс“ АД е уведомило ЗК “Уника“АД, че с преводно нареждане от 28.12.2015г. е превело стойността на 18 броя щети, съгласно приложение 1, между които под № 14 е и процесната щета и платената по нея сума сума. Освен преведеното обезщетение ищецът претендира и дължимост от ответника и на сумата от 10 лева - ликвидационни разноски, т.е. общо 175 лева. С регресна покана изх. № 3830/04.12.2008г. ЗК “Лев Инс“ АД поканил длъжника доброволно да заплати търсената сума, поканата е била получена лично на 10.12.2018г., но не постъпило плащане. По гореизложените съображения ищецът е предявил настоящия установителен иск срещу ответника, след проведеното заповедно производство по чл. 410 от ГПК и дадените указания в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК. В подкрепа на твърденията си ищецът е ангажирал доказателства. В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Депозира писмена молба, в която заявява, че поддържа исковите претенции и моли съдът да ги уважи.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен процесуален представител е оспорил иска като недоказан, в т.ч. е оспорен сочения от ищеца механизъм на процесното ПТП и вината на ответника за причиняването му, както и протокола за ПТП относно отразените в него обстоятелства. По подробно изложените в писмения отговор съображения се иска отхвърляне на иска, ведно с претенцията за лихви. Ангажира доказателства. В съдебно заседание, редовно призован ответникът, чрез назначения му особен представител поддържа писмения отговор и моли съдът да отхвърли иска.
Бургаският районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното :
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. с параграф 22 от ПРЗ на КЗ вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от КЗ /отм./ вр. с чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД.
Със заповед № 4433 от 19.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 9782/2019г. по описа на БРС е разпоредено длъжникът да заплати на кредитора - ищец сумата от 175 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователна полица № 22115001616086, със срок на валидност от 17.06.2015г. до 16.06.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 15.11.2019г. до изплащане на вземането, както и съдебно-деловодни разноски от 75 лева, от които 25 лева - платена държавна такса и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение.
С оглед указанията на съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, в дадения едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК, ищецът е предявил настоящия иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение.
По делото е
съставен протокол за ПТП № 1527164, съставен на 01.10.2015г. в 10.00 часа от мл. автоконтрольор П.Г. от сектор „Пътна полиция” при ОДП на МВР-
гр. Бургас, от чието съдържание се установява, че на 30.09.2015г. в 16.10 часа в гр.Бургас, на кръстовището между
ул.”Въстаническа” и ул. „Захари Стоянов“, ответникът К.В. Попов като водач на лек
автомобил „БМВ“, с рег. ...., собственост на Божидар Атанасов Москов, е управлявал същия автомобил при неспазване на
дистанция и е допуснал ПТП със спрелия на кръстовището тролейбус „Шкода“
с рег. .., собственост на „Бургас Бус“
ЕООД, управляван от С.П. Генев и му е причинил следните вреди – увреждане на задна броня и поставка за рег. номер.
На ответника е съставен АУАН № 15-0769-3835 от 01.10.2015г., с който е ангажирана административно-наказателната му отговорност за нарушение на чл. 23, ал. 1, чл. 123, чл. 150 от ЗДВП за извършване на процесното ПТП поради неспазена дистанция, напускане на местопроизшествието и неуведомяване на органите на МВР, както и поради липсата на представено свидетелство за правоуправление на МПС и контролен талон на автомобила – неправоспособен водач.
Видно от направените отбелязвания, протоколът за ПТП и АУАН са подписани от ответника без възражения, като въз основа на АУАН на ответника е издадено наказателно постановление от 01.12.2015г., с което за извършените нарушения са му наложени посочените в него административни наказания – „глоби“, като няма данни дали наказателното постановление е влязло в законна сила.
По делото е представена застрахователна полица от 17.06.2015г., със срок на действие 17.06.2015г. до 16.06.2016г., за сключена между Б.А.М.и ищеца застрахователя – ищец застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на управлявания от ответника лек автомобил лек автомобил „БМВ“, с рег. ...., както и застрахователна полица от 22.07.2015г., със срок на действие 01.08.2015г. до 31.07.2016г., за сключена между „Уника“ АД и „БУРГАСБУС“ ЕООД застраховка „Каско” по отношение на тролейбус „Шкода“ с рег. .., собственост на „Бургас Бус‘ ЕООД.
Във връзка с извършеното ПТП, по искане на увреденото лице „Бургасбус“ ЕООД в „Уника“ АД е заведена щета № 15110060164 от 01.10.2015г. по сключената помежду им застраховка „Каско“ на процесния тролей. Съгласно опис-щета за причинените вреди от настъпилото ПТП по задна броня –долна част и стойка за заден регистрационен номер, застрахователя „Уника“ АД е изплатил на „Бургасбус „ ЕООД обезщетение в размер на 165 лв. за поправка на щетите.
След изплащане на обезщетението на увреденото лице застрахователят по застраховката „Каско” застрахователят „УНИКА“ АД е встъпил в правата на своя застрахован по реда на чл. 213 от КЗ /отм./ вр. с чл. 45 от ЗЗД и е предявил към ищеца като застраховател на делинквента по застраховка „Гражданска отговорност” регресна претенция за възстановяване на платеното на увреденото лице обезщетение в размер на 165 лв. По регресната претенция на „УНИКА“ АД ищцовото дружество като застраховател на ответника по действаща към момента на ПТП застраховка „Гражданска отговорност” е образувал щета № 0000-5105-15-5-03877 и въз основа изготвената по щетата автотехническа експертиза ищецът е възстановил на „УНИКА“ АД /застрахователя на увреденото лице по застраховка „Каско”/ сумата от 165лв.
Съгласно чл.
213 от КЗ /сега отм./ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата
- до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. В
случая, застрахователят -ищец обосновава правото си на регрес за връщане от
ответника на платеното на застрахователя по застраховка „Каско” на увредения
автотомобил обезщетение с разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от КЗ на
посочените в нея основания. Последната сочи, че освен в случаите по чл. 227 от КЗ, застрахователят има право да
получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато
застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие е управлявал моторното превозно
средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма или е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог. Съгласно чл. 274, ал. 2 от КЗ /сега отм./
застрахователят има право да получи платеното обезщетение от лицето,
управлявало моторното превозно средство без свидетелство за управление.
За да възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните положителни предпоставки: договор за застраховка "Гражданска отговорност", осъществен деликт от застрахованото лице, употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, респ. деецът виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог. и/или управление на МПС без свидетелство за управление и плащане от застрахователя на увреденото лице на обезщетение за причинените вреди.
По делото са разпитани св. П.Г.- съставителя на протокола за ПТП и АУАН и св. С. Т.- водач на процесния тролей. В показанията си св. Г. заявява, че поради изминалия дълъг период от време не си спомня процесното ПТП, като заявява, че това което е видял е отразено в протокола, тъй като мястото на произшествието е било посетено, както е отбелязано в протокола за ПТП и самия той е начертал схемата на ПТП по данните на място. В показанията си св. С. Г. сочи, че през 2015г. е бил водач на тролейбус в „Бургасбус“ЕООД. От показанията му се установява, че когато тролейбуса бил спрял на светофара на кръстовищетото на ул. „Въстаническа“ в гр. Бургас в посока към гр. Средец е усетил вследствие тласъци как тролейбусът е опитал да тръгне на два пъти въпреки блокираната спирачна система. Свидетелят сочи,че е слязал да види какво става и е установил, че зад тролейбуса имало МПС – БМВ с две момчета вътре, като едното от тях е заявило, че се е объркало и блъснало тролейбуса в задната част. Свидетелят заявява, че се обадил на тел. 112, като не помни точно какви вреди е имало по тролейбуса, дали е тестван за алкохол, както и дали водачът на БМВ е останал на място, за да изчака полицията.
По делото е извършена съдебно-техническа експертиза, от чието заключение се установява, че констатираните и обезщетени от ищцовия застраховател имуществени вреди по процесния тролейбус са в причинно-следствена връзка с извършеното от ответника ПТП и сумата на обезщетението, изплатено на собственика на увредения автомобил съответства на стойността на причинените щети.
Съдът възприема заключението на вещото лице, тъй като същото е обективно, безпристрастно и съотвества на останалия събран по делото доказателствен материал, в т.ч. и показанията на разпитаните по делото свидетели, които не опровергават установения от вещото лице механизъм на ПТП и участието на ответника в него.
От гореизложената установена фактическа обстановка следва, че по делото по категоричен начин се установи, че на процесния тролейбус са причинени описаните в протокола за ПТП имуществени вреди, които са обезщетени от ищцовия застраховател чрез платено обезщетение в размер на исковата сума от 165 лв., като причинените вреди са пряка и непосредствена последица от извършеното от ответника деяние, което осъществява фактическия състав на деликт по чл. 45 от ЗЗД.
Спорен по делото между страните е въпросът дали процесните вреди са причинени от ответника при допуснатото ПТП при управление на процесния автомобил след виновно отклоняване на ответника от проверка за алкохол.
В случая, видно от съдържанието на протокола за ПТП е отбелязано, че водачът на тролейбуса е изпробван за алкохол при процесното ПТП и е дал отрицателна проба, а водачът на лекия автомобил не е бил изпробван, без да е отбелязана причината за това. Наред с това в съставения АУАН е посочено, че ответникът е напуснал мястото за ПТП и не е уведомил органите на МВР. И двата протокола са подписани от ответника без възражения. Затова съдът приема, в т.ч. и с оглед дадените свидетелски показания в тази връзка, че ответникът е напуснал безпричинно ПТП и се е отклонил от проверка за алкохол, като презумпцията за вина съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД не е опровергана.
Наред с горното въпреки докзателствената тежест, която носи ответникът не доказа, че по време на ПТП е бил правоспособен водач на МПС, тъй като по делото липсва представено свидетелство за управление на МПС.
С оглед горното, съдът приема, че независимо един от друг са налице и двата фактически състава на чл. 274, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от КЗ, като всеки от тях съставлява самостоятелно основание за ангажиране на регресната отговорност на ответника за възмездяване на причинените по негова вина вреди от процесното ПТП, които ищецът е обезщетил също по регрес.
Ето защо съдът намира, че искът за осъждане на ответника да заплати на ищеца платената от него на увреденото лице сума в размер на 165 лв., представляваща платеното на увредения застрахователно обезщетение за причинените от ответника като неправоспособен водач и като водач виновно отклонил се от проверка за алкохол , е основателен и следва да бъде уважен изцяло в претендирания размер от 175 лв., вкл. 10 лв. ликвидационни разноски.
Поради основателност на главната претенция следва да се уважи и акцесорната претенция по чл. 86 от ЗЗД за дължимост на обезщетение за забавено плащане на главницата, считано от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 15.11.2019г. до окончателното й изплащане.
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените в заповедното производство, както и по настоящото исково производство разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение, възлизащи в общ размер от 500лв., които ответникът следва бъде осъден да му заплати.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника К.В.П., ЕГН **********,адрес: ***, че същият ДЪЛЖИ на ищеца „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Черни връх” № 51Д,представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров на основание чл. 422 от ГПК вр. с параграф 22 от ПРЗ на КЗ вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от КЗ /сега отм./ вр. с чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД сумата от 175 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение от 165 лв. и ликвидационни разноски от 10 лв. въз основа на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователна полица № 22115001616086, със срок на валидност от 17.06.2015г. до 16.06.2016г., поради обстоятелството, че на 30.09.2015г. ответникът е допуснал ПТП, управлявайки лек автомобил „БМВ“, с рег. ...., собственост на Б.А.М.без свидетелство за правоуправление на МПС, като при неспазване на дистанция е причинил на вреди на тролейбус „Шкода“ с рег. .., собственост на „Бургас Бус‘ ЕООД, управляван от С.П. Генев, и след ПТП ответникът е напуснал местопроизшествието и виновно се е отклонил от проверка за алкохол, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 15.11.2019г. до изплащане на вземането, за което вземане в полза на ищеца е издадена заповед № 4433 от 19.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 9782/2019г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА К.В.П., ЕГН **********,адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Черни връх” № 51Д,представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 вр. с чл. 80 от ГПК направените по настоящото дело, както и в заповедното производство по ч.гр.д. № 9782/2019г. по описа на БРС разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 500лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Бургаският окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Р.Петкова
Вярно с оригинала:
И.Г.