Определение по дело №1713/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….10.2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 29.10.2018 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1713 по описа за 2018 г.,

и съобрази редовна искова молба и служебно книжата по т.д. 1698/17 г на ВОС:

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

На осн. чл. 130 ГПК констатира, че:

1.       приложеното към искова молба копие от молба за предявяване на вземания и справка за размери, посочени като № 2 -4 от приложенията ( л. 6-31) са идентични с тези, предявени в производството по несъстоятелност с вх. № 212405/16.07.18г, предоставени на синдика и съобразени при изготвяне на оспорения списък

2.       приложени към искова молба като приложение № 5 списъци (л.32-40) са  идентични с тези обявени от синдика на несъстоятелния търговец

3.       приложени към искова молба като приложение № 6  и 7 копия от възражение (л.41-44) са  идентични с възражение вх.№ 23641 от 9.8.2018г., оставено без разглеждане с определение № 2860/13.8.2018г. и възражение вх.  № 27274 от 25.9.2018г, разгледано и отхвърлено от съда по несъстоятелността с определение № 3760/24.10.2018г.

4.       приложения под № 8 копие от съдебен акт се отнася за одобряване на първия списък и е идентичен с определение № 3533/10.10.2018г.

5.       претенцията е предявена преди обявяване на Определение № 3790/26.10.2018г. относно допълнението на списъка по чл. 629 ал. 4 ТЗ (с вписване от 29.10.2018г.), съответно следва да се зачете в рамките на срока

6.       предявяването на иск за установяване на предявена привилегия, която не е призната след отхвърляне на възражение на привилегирования кредитор, представлява процесуално действие, чийто последици следва да бъдат зачетени в производството по несъстоятелност,  и съответно   обявени на заинтересовани страни.

 

ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото копие от останалата част от книжата по проведеното производство по чл. 690 ТЗ, както следва: писмено становище на синдик, протокол от заседание и акта по възражението (определение № 3760/24.10.2018г.), както и доказателства, коментирани в мотивите на синдика, които са били представени от друг кредитор, както следва:

·       Входящ № 20081 от 4.7.2018г.- Предявено вземане от ОББ АД

·       Договор за особен залог на МПС от 24.06.2013г, посочен като доказателства за приета привилегия по р. 1 б.Б.1 от предявяването и заявлението и потвърждение за вписването му

·       Договор за особен залог на МПС от 24.06.2013г, посочен като доказателства за приета привилегия по р. 2 б.Б.2 от предявяването и заявлението

·       Договор за особен залог на МПС от 20.11.2014г, посочен като доказателства за приета привилегия по р. 3 от предявяването и заявлението и потвърждание за вписването му

·       Опис на заложено имущество по партидата на залогодателя

·       Потвърждание за подновени вписвания

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на глава 37 от ГПК исковата молба на НАП, с която кредитор, направил възражение претендира установяване на неприета привилегия по чл. 722 ал.1 т.1 ТЗ, въз основа на твърдения за обезпечаване със запор върху МПС, вписан по реда на ЗОЗ на публични задължения, приети за събиране от маса на несъстоятелен търговец.

ОПРЕДЕЛЯ цена на предявения иск в размер на 1050 089,35лв(сбор от обезпечените главници и лихва).

Да се отрази в книга по чл. 634в ТЗ, водена за „ОСТ ТРЕЙДИНГ" ЕООД по т.д. 1698/17 г на ВОС действието на кредитора НАП по предявяване на  ПРИЕТА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба  по настоящото дело.

Да се изпратят на ответника „ОСТ ТРЕЙДИНГ" ЕООД, чрез законен представител ОГНЯН ТОДОРОВ ИГНАТОВ на адрес на управление в гр. Варна, ул. АНГЕЛ Г. 14 исковата молба и приложенията й с указания по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 7 на МП.

Да се изпратят на синдика, В.И.Г. *** 18  ЗА СТАНОВИЩЕ на задължително необходим другар в двуседмичен срок исковата молба и приложенията й, ведно с настоящото определение със съобщение, представляващо Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП.

 

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:

1.    че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК. 

2.    че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба половината от  държавна такса, дължима от осъдената страна ще бъде опростена.

3.    че по търговските спорове  не може да се  ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу търговския характер на спора може да бъде подадено най-късно в срока за отговор

4.    че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

5.    че  страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

6. когато уведоменото  лице  не посочи съдебен адресат или нов адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за ответника.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: