Определение по дело №99/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер       96                        05.03.2020г.                 град Пазарджик

 

 

 

 

            ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, първи въззивен граждански състав, на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година в закрито заседание, в следния състав:

 

Председател: Минка Трънджиева

        Членове: Венцислав Маратилов

                                                                      Димитър Бозаджиев

                                                                                                                                                                                                                   

при участието на секретаря ........ като разгледа докладваното от съдията Маратилов въззивно ч.гр.д.№99 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе в предвид следното:  

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 във връзка с чл.407 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Обжалва се разпореждане на Пазарджишки районен съд №15817 от 20.11.2019г. постановено по ч.гр.д.№2828/2019г. по описа на същия съд, с което е обезсилена изцяло заповед за изпълнение №1604 от 11.07.2019г. по чл.410, издадена в полза на  „ЕВН Б.Е.“ ЕАД против Ф.Ю. И. по ч.гр.д.№2828/2019г. по описа на ПзРс и е оставена без уважение като неоснователна молбата на заявителя за издаване на изпълнителен лист за сторените в заповедното производство разноски.

В частната си жалба с вх.№28615 от 06.12.2019г. подадена от заявителя в заповедното производство“ ЕВН Б.Е.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул. “Х. Г. Д.“ №37 чрез юрисконсулт С.Г.П. се подъдржа, че разпореждането е неправилно. Твърди се, че след издаване на заповедта за изпълнение длъжникът е заплатил посочените в същата  главница и лихви, претендирани от дружеството, поради което заявителят не е предявил иск по чл.422 от ГПК поради липса на постъпило възражение, а в същия срок/едномесечен/ е подал молба за издаване на изпълнителен лист за присъдените със заповедта разноски. Заявителят счита, че не е имал правен интерес от завеждане на гражданско дело с предмет  единствено направените разноски в заповедното прозиводство доколкото същите се присъждат като резултат от изхода на делото и не представляват предмет на същото, както и поради обстоятелството, че длъжникът с поведението си не е дал повод за завеждане на гражданското дело тъй като е заплатил своевременно претендираните суми.От своя страна при завеждане на иск за главница и лихви, ищецът неоправдано би се ангажирал с допълнителни разноски в производството, а съдът би прекратил производството поради липса на правен интерес. Счита, че хипотезата на издаване на изпълнителен лист в заповедното производство само за разноски само при подадено възражение от длъжника при връчена заповед за изпълнение на основание чл.47 ал.5 от ГПК следва да се приравни като правен резултат на хипотезата за възможност за снабдяване с изпълнителен лист само за разноски при изплатени главница и лихви. Моли да се отмени обжалваното разпореждане и се разпореди издаването на изпълнителен лист за направените разноски по ч.гр.д.№2828/2019г.

Няма постъпил отговор от насрещната страна длъжника Ф.Ю. И..

Въззивната частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в заповедното производство против подлежащ на обжалване акт на заповедния съд с който е отказано да се издаде изпълнителен лист за присъдени в заповедното производство разноски и в предвидения едноседмичен срок от връчване на разпореждането за отказ.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

По образувано по искане на заявителя “ЕВН Б.Е.“ ЕАД, гр.П. заповедно производство пред Пазарджишки районен съд  /ч.гр.д.№2828/2019г./ против длъжника Ф.Ю. И., ЕГН-********** ***, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №1604 от 11.07.2019г. като е разпоредено длъжникът Ф.Ю. И. да заплати на “ ЕВН Б.Е.“ ЕАД“ ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление в гр.П.,ул.“Х. Г. Д.“ №37, със законен представител М.М.М.-Д. и Ж.П.С., чрез юрисконсулт С.Г.П. парично вземане от 753.32лв, лихва-обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва за периода 05.02.2019г. до 09.07.2019г. в размер на 29.51лв; законна лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда-10.07. 2019г. до пълното й изплащане; сумата от 75лв представляваща деловодни разноски, включваща държавна такса от 25лв и 50лв, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 от ГПК по разпореждане на заповедния съд, който с определение №2882 от 04.10.2019г. и на основание чл.415 ал.1 т.2 във връзка с чл.47 ал.5 от ГПК е указал на дружеството-заявител, че може да предяви установителен иск относно вземането си против длъжника в едномесечен срок. Определението е връчено на заявителя на 14.10.2019г., като на 15.10.2019г. от последния е постъпила писмена молба до заповедния съд с която  уведомява съда, че на 16.07.2019г. или само 5/пет/ дни след издаването на заповедта за изпълнение, длъжникът е  заплатил на кредитора напълно претендираните суми -главница и лихви за забава, като е останал задължен само за разноските на дружеството,направени в заповедното производство. Със същата молба, с вх.№23942 “ ЕВН Б.Е.“ ЕАД е поискал да му бъде издаден изпълнителен лист за сторените в заповедното производство разноски.

За да откаже да издаде изпълнителен лист за процесните разноски направени от заявителя в заповедното производство, Пазарджишкият районен съд е приел, че заявителят не е предявил иск в едномесечния срок съгласно чл.415 ал.1 от ГПК и че следва да обезсили заповедта за изпълнение, като молбата за издаване на изпълнителен лист не следва да се уважава тъй като липсват изискуемите се за това предпоставки за да се приеме, че  заповедта е станала годно изпълнително основание, доколкото липсвали данни за надлежно връчване или за подаване на възражение по чл.414 или чл.414а от ГПК, както и  данни за надлежно предявен и уважен иск за вземанията по процесната заповед.

Тези доводи не се споделят от въззивната инстанция.

Налице са всички елементи за издаване на изпълнителен лист за направените от заявителя разноски в заповедното производство.

Налице е издадена напълно редовна от външна страна заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, в която са признати и присъдени от заповедния съд както основното парично вземане на заявителя “ ЕВН Б.Е.“ ЕАД-главница и мораторна лихва, така и са признати направените в това производство деловодни разноски в общ размер на 75лв.

Изпълнение на основното задължение, формирано от главницата от 753.32лв ведно със законната лихва  от 10.07.2019г. до окончателното й изплащане   плюс обезщетението за забавено плащане в размер на законната лихва за посочения период от 29.51лв, чрез  неговото заплащане  е извършено от длъжника още преди връчване на заповедта за изпълнение. В тази хипотеза за длъжника липсва правен интерес да подава възражение, защото главното задължение е изпълнено от него още преди връчване на заповедта за изпълнение и той не го оспорва.

От друга страна за заявителя “ЕВН Б.Е.“ ЕАД, също липсва правен интерес да предявява установителен иск за установяване на вземането си срещу длъжника Ф. И. , защото същото е погасено поради плащане. Исковете по чл.422 или по чл.415 от ГПК са недопустими когато предмет на претенцията са само и единствено разноските в заповедното производство, доколкото същите са следствие и по тях съдът се произнася само след като преди това е разрешил по същество спора за установяване на паричното вземане на заявителя срещу длъжника. В случая липсва правен спор между страните по съществуването и дължимостта на цялото парично вземане-главница и лихви, както и за разноските.

В тази хипотеза и предвид признанието на кредитора за извършеното плащане по заповедта за изпълнение и при останало задължение само за разноските в заповедното производство, не съществува пречка да бъде издаден изпълнителен лист само за остатъка от задължението, който е само и единствено досежно разноските.

Следователно заповедта за изпълнение е валидно изпълнително основание за издаване на изпълнителен лист и по отношение на разноските в заповедното производство при констатирано изпълнение на паричното вземане на кредитора  от страна на длъжника като главница и лихви и без да е проведено исково производство за установяване на вземането поради липса на предпоставките за това.

Предвид изложеното ще следва да се отмени обжалваното разпореждане и се постанови издаване на изпълнителен лист за направените от заявителя разноски в заповедното производство.

Водим от горното и на основание чл.407 ал.1 във връзка с чл.406 ал.1 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

 

                             О П Р Е Д Е Л И

 

ОТМЕНЯ  разпореждане на Пазарджишки районен съд №15817 от 20.11.2019г. постановено по ч.гр.д.№2828/2019г. по описа на същия съд.

 ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на “ ЕВН Б.Е.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул. “Х. Г. Д.“ №37 чрез юрисконсулт С.Г.П.  и  против длъжника Ф.Ю. И., ЕГН-********** ***, за сумата от 75.00лв /седемдесет и пет лева/ представляваща деловодни разноски, включващи държавна такса в размер на 25.00лв/двадесет и пет лева/ и 50.00лв/петдесет лева/ представляващи юрисконсултско възнаграждение, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №1604 от 11.07.2019г., издадена в полза на „ЕВН Б.Е.“ ЕАД против Ф.Ю. И. по ч.гр.д.№2828/ 2019г. по описа на Пазарджишки районен съд.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Пазарджишки районен съд за издаване на изпълнителен лист за посочените суми.

Определението не подлежи на обжалване.

 

Председател:                         Членове:1.         2.