РЕШЕНИЕ
№1072/17.01.2020г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на осемнадесети декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Василка
Желева
Членове: Цветомира
Димитрова
Антоанета Митрушева
при секретаря Гергана
Мазгалова ………...……….........................… ..в присъствието на
прокурор Николай
Трендафилов............……................………………………………... като разгледа докладваното от Председателя КАНД № 1233 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от ТД „Южна морска“ към Агенция „Митници“, против Решение
№ 120 от 05.09.2019г. постановено по адм. наказателно дело № 435/2019г. по описа на Районен съд , гр.
Свиленград, в частта му с която са отменени пункт II и пункт III от НП № 320/2019г. от 30.05.2019г. на
С.Д.Заместник-директора на ТД „Южна морска”.
Твърди
се, че в обжалваната му част решението е
издадено при наличието на отменително основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК.
АУАН бил издаден на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН- вотсъствие на нарушителя С.И..
Обстоятелствата, че нарушителката е намерена трудно при връчване на поканата и
неявяването й за съставяне на акт , породило съмнение в актосъставителя, че същата трудно ще бъде намерена на адреса си и
поради това пристъпил към спиране на производството на основание чл. 43, ал.6 от ЗАНН. Неправилен
бил извода на съда, че спирането на производството е извършено
незаконосъобразно, тъй като липсвали данни за щателно издирване на нарушителя.
Наличието на върнато от „Български пощи” АД писмо с рег. № 32-232108/10.08.2019г. от което било
видно, че нарушителката не е на адреса си и не търси кореспонденцията си, макар
и преди датата на съставяне на акта било основание за спиране на производството, тъй като явно
ставало въпрос за лице, което трудно може
да бъде открито или нарочно се укрива, предвид знанието си за извършване на
митнически нарушения. Времето през което било спряно
административно-наказателното производство не следвало да се отчита при
изчисляване срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. В случая производството било спряно
на 29.10.2018г., с изрична резолюция на актосъставителя върху АУАН и
възобновено с действията по предявяване
и подписване на акта на 26.02.2019г. от С.И..
Предвид това НП било издадено в
предвидения от закона срок и от тази гледна точка било законосъобразно.
По
изложените съображения се моли за отмяна на решението в обжалваната му част и
потвърдено НП № 320/2019 от 30.05.2019г. на С.Д.Заместник-Директора на ТД „Южна
морска”.
Ответникът
по касационната жалба- С.Я. И., редовно
призована , чрез процесуален представител- адв. Р., ангажира мотивирано становище за
неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Хасково пледира за оставяне в сила на въззивното решение, в оспорената
му част .
Административен съд – Хасково, след
проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания,
както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в
срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е частично основателна.
С
оспореното решение Свиленградският районен съд е отменил Наказателно постановление №32/2019 от
30.05.2019г. на С.Д. Заместник-Директор на
Териториална дирекция „Южна морска”,
с което:
-по
Пункт I-ви : на основание чл. 233, ал.6 , вр. с чл. 233, ал.3, вр. с
ал.1 от ЗМ са отнети в полза на
държавата от С.Я.И. ПРЗ /хербицид/ BASAGRAN DP- 14 бр. туби по 5
литра и ПРЗ/хербицид/ SINAPSIS 75 DP -487 бр. по 50 грама
, с обща митническа стойност 14 295.96 лева;
-по
Пункт II-ри: на С.Я.И. e наложено,
на основание чл. 233, ал.3 вр. с ал.1 от ЗМ, административно наказание „Глоба”
в размер на 28 591.92 лева, представляваща 200% от митническата стойност
на стоката по пункт I на НП и
-По
Пункт III –ти
на касационният ответник, за извършено нарушение по чл. 238, ал.2 от Закона за
митниците и на основание чл. 238, ал.2, вр. с чл.238, ал.1 вр. с чл.235, ал.1
от ЗМ,е наложено административно
наказание”Глоба” в размер на 500.00 лева.
За да постанови този
резултат, районният съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение. Счел е че административно –наказателното
производство е спряно незаконосъобразно, при липса на предпоставките за това
визирани в чл. 43, ал.6 от ЗАНН. Предвид това 6-месечният срок по чл. 34, ал.3 от ЗАНН, за издаване на НП,
безпрепятствено е изтекъл на
28.04.2019г., и издаването му след тази дата на 30.05.2019г. обосновава
неговата незаконосъобразност.
Решението
в обжалваната му част е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз
основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален
ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на
събраните по делото доказателства.
Настоящият
съдебен състав изцяло споделя изводите
на въззивният съд , за наличие на
допуснато в хода на административно-наказателното производство нарушение на
процесуалните правила даващо основание за отмяна на санкционният акт.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установява, че АУАН е
съставен на 29.10.2018г., в отсъствие на нарушителя и на същата дата е спрян на
основание чл.43, ал.6 от ЗАНН, с резолюция на актосъставителя обективирана
върху акта. Производството е възобновено на 26.02.2019г. , на която дата са
осъществени действия по предявяване и връчване на акта на нарушителя.
Наказателното постановление е издадено на 30.05.2019г.
Обосновани са изводите на РС-Свиленград, че
производството е спряно в нарушение на чл. 43, ал.6 от ЗАНН. Съгласно
посочената разпоредба, когато нарушителят след щателно издирване не може да
бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира. В случая,
производството е спряно на датата на която е съставен акта за установяване на
административно нарушение, т.е. преди и без да са извършени каквито и да било
действия по щателно издирване на нарушителя. Действията предприети от АНО по
призоваване на касационният ответник за съставяне, предявяване и връчване на
АУАН на нарушителя и удостовереното от
„Български пощи” АД, непотърсване на изпратеното,
в тази връзка до С. И., писмо са без правно значение, тъй като са извършени
преди, а не след съставянето му.
Щателното издирване представлява издирвателна дейност, съставена от целенасочени, последователни,
систематични и активни действия, насочени към установяване точното
местонахождение на издирваното лице по
всички допустими от закона и фактически възможни начини. Тази активност следва
да се осъществява продължителен период от време, издирвателните
мероприятия не следва да се ограничават в определен часови интервал и до един и
същи адрес, след като лицето не бива откривано там, в издирването следва да бъдат ангажирани органи, имащи отношение
към регистрацията и контрола върху лицата, каквито с положителност са
общинските администрации и органите на МВР. В този смисъл е и практиката на
Върховният касационен съд. Едва при условие, че описаната по-горе дейност в
течение на разумен период от време не доведе до откриване на лицето, въпреки
положените усилия, ще е налице предвиденото в чл. 43, ал.6 от ЗАНН основание производството да бъде спряно до откриване на
нарушителя. В случая такива действия несъмнено не са извършвани, в периода от
съставяне на АУАН до спиране на производството, поради което и предвид неправилно приложената разпоредба
на чл.43 ал.6
от ЗАНН,
срокът на спиране на производството не следва да бъде зачетен. АНО е бил длъжен
да издаде атакуваното НП в сроковете на чл.34 ал.3
от ЗАНН,
най-късно до 29.05.2019г. Изтичането на този срок погасява правомощията на АНО
по административнонаказателното правоотношение,
респ. да издаде санкционен акт(в
този смисъл Тълкувателно постановление № 1 от 27. 02.2015 г. по тълк. д. №
1/2014г. на Върховен касационен съд и Върховен административен съд). Съответно, издаване на такъв, при неспазване на този срок
представлява съществено процесуално
нарушение и е основания за отмяната му само на това основание. В случая НП е издадено
на 30.05.2018г., един ден след изтичане на
шестмесечният срок по чл. 34, ал.3 от ЗАНН, поради което правилно е бил отменен
в цялост от Районен съд –Свиленград.
Предвид
изложеното настоящия съдебен състав намира, че решението в оспорената му част е
валидно и допустимо, като е постановено при правилно приложение на материалния
закон. В касационната жалба не се излагат конкретни твърдения за допуснати
от районният съд нарушения на
съдопроизводствените правила, а и такива не се констатират от настоящият
съдебен състав. Ето защо касационната жалба
се явява неоснователна, а проверяваното решение следва да бъде оставено в сила .
Водим от горното и на основание
чл.222, ал.1 от АПК
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
120 от 05.09.2019г. постановено по АНД №
435/2019г. по описа на Районен съд , гр. Свиленград, в обжалваната му част.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.