РАЗПОРЕЖДАНЕ
С. 31.01.2013 г.
Карамфила Тодорова, съдия – докладчик по нохд 1378/12 по описа на СГС,НО, 12 състав, като разгледах делото , приех следното:
Постъпила е молба от осъденото лице И.П.Б., по реда на чл. 306 НПК вр. чл. 23 и 25 НК, заведена в регистър на СГС на 21.01.2013 г.
С молбата се прави искане за образуване на производство по реда на чл. 25 НК и се кумулират наказания по следните присъди:
По нохд 8909/04 на СРС, нохд 2553/03 на СРС, нохд 12 788 / 2005 , нохд 4087/2006 на СРС, нохд 9427/2007 на СРС и нохд 3413/2007 на СРС и нохд 1378/12 на СГС. Моли на основание чл. 59 НК да се зачете и предварителното задържане по осъжданията, да се приложи и чл.25 ал. 2 НК – относно приспадането на времето на изтърпяване на наказание „лишаване от свобода” по отделни присъди.
Видно от постановена присъда по нохд 1378/12 на СГС,НО, 12 състав, съдът е признал молителя за виновен за престъпление по чл. 199 ал.1 т. 4 вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а” и „б” НК като е наложил наказание от шест години лишаване от свобода. С присъдата съдът се е занимал и с въпросите предмет на искане с молбата.
Изискано е допълнително актуално свидетелство за съдимост, видно от което в него липсват нови данни, различни от тези, които са били съобразени вече от съда при постановяване на присъдата. За онагледяване на това, съдията – докладчик намира за уместно да се изпрати на молителя препис от присъдата с мотивите към нея. Налице са същите обстоятелства, които съдът вече е взел предвид при съдебния си акт, с който се е произнесъл по приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК. В частност съдът се е произнесъл по кумулиране на присъди по нохд 4087/06 на СРС, на 9427/07 на СРС, по нохд 2553/05 на СРС, нохд 8909/04 на СРС. Присъединил е наказание по нохд 12788/05 на СРС. Посочил е че присъда по нохд 3413/07 остава да се търпи отделно. Съдът не е приложил чл. 25 НК по отношение на собствената си присъда - по нохд 1378/12, която, при това положение, също следва да се счита, че се търпи отделно. Съдът очевидно е съобразил и осъждането, което сам постановява към общия въпрос по приложение на чл. 25 НК.
С това се обосновава пречка за образуване на производство по реда на чл. 306 ал.1 т. 1 НПК вр. чл. 25 НК, доколкото съдът се е произнесъл вече по тези въпроси с присъдата и е налице забрана за пререшаването им по смисъла на чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК.
Съдът следва да откаже образуване на производство по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК и върне молбата на подателя й.
Относно приложението на чл. 59 НК, съдът бланкетно е постановил приспадане на предварителното задържане по отделните кумулирани присъди. Това е така, доколкото е обвързан при това си разпореждане с отразеното в справката за съдимост на лицето, от една страна, а от друга, не разполага с данните от самите дела. За нуждата на прецизно определяне на срока на предварително задържане и приспадането му от наказанието „лишаване от свобода”, прокурорът разполага с правомощие по чл. 417 НПК – когато чл. 59 от НК не е приложен от съда, той се прилага от прокурора с постановление. По същия начин, и на по – голямо основание стои и въпросът с приспадане на времето на изтърпяване на наказание „лишаване от свобода” по отделните присъди. Този въпрос е и от обща компетентност на затворническата администрация, служебно следяща за времето на изтърпяване на общото наказание, част от което е и наказанието по отделните присъди. За целта препис от молбата и настоящото разпореждане следва да се изпрати на съответната прокуратура – СГП за съобразяване и по компетентност.
Мотивиран от това, съдията – докладчик
РАЗПОРЕДИ
ОТКАЗВА насрочване на молба на осъдения И.П.Б., за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на чл. 306 НПК , вр. чл. 23 и 25 НК, заведена в регистър на СГС на 21.01.2013 г.
ВРЪЩА молбата на подателя й.
Препис от настоящото разпореждане, присъда и мотиви към нея да се изпратят на молителя за сведение.
Препис от настоящото разпореждане, заедно с молбата на осъдения да се изпратят на СГП с оглед нормата на чл. 417 НПК.
Препис от разпореждането да се изпрати и на Началника на Затвора С..
Разпореждането е окончателно.
Съдия при СГС: