Р Е Ш Е Н И Е

 

№                                    23.07. 2021 г.                     гр. Търговище,

 

В името на народа

 

Търговищкият окръжен съд,         гражданско и търговско отделение,

На тридесети юни                                            2021 година,

в ОТКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

 

Секретар Станка Желева,

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

т.дело № 6,   по описа за 2021 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Исковата молба е подадена от А.д. „Д.и Х.“, Булстат *********, представлявано от адвокат Г.Б.Х. - управител, ел. поща ***************@*****.***, гр. София, р-н Слатина, ул. „Кадемлия“ № 1, ет. 3, като пълномощник на Е.С.Щ. ***, против  „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:     Живот и Здраве“ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Бисер Георгиев И. и Росен Васков Младенов - изпълнителни директори. Цена на исковете 32 000 лв., предявен като частичен иск от 60 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди и 3420 лв. обезщетение за имуществени вреди, касаещи разходи за лечение.

В исковата молба се посочва, че на 21.07. 2020 г., около 16.40 часа, в гр. Търговище, ищцата Щ. ***, като се движела от портала на „ЛВК Винпром“ АД, по продължението на тротоарите, към магазин „Багра“. В същото време МПС марка „Ауди“, модел „А6“, с peг. № Т 3161 МТ било паркирано пред магазин „Багра“, на няколко метра от мислената линия, по която пресичала ищцата, като предницата му била насочена срещу посоката на движение на булеварда. Зад него бил паркиран бял бус. След като приключил с пазаруването в магазин „Багра“ водачът на лекия автомобил С.А. се качил в автомобила си и потеглил назад, по посока на движението. Той не забелязал пешеходката заради паркирания бус, вследствие на което я бутнал със задна лява част на управлявания от него автомобил и тя паднала на пътното платно. Вследствие на инцидента тя получила сериозни телесни увреждания.

По повод произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 117/21.07. 2020 г., по описа на СПП при ОД на МВР - Търговище. По случая е образувано ДП № 483/21.07. 2020 г., по описа на ОД на МВР - Търговище, съотв. пр. пр. № 1882/2020 г., по описа на РП - Търговище.

Непосредствено след пътния инцидент пострадалата е транспортирана по спешност в „МБАЛ - Търговище” АД с оплаквания от остри болки в тазобедрената става, като не е била способна да стъпва и да върви. Била е хоспитализирана за периода от 21.07. 2020 г. до 31.07.2020 г. Установено е счупване на бедрената шийка с дисклокация на фрагментите. На 23.07. 2020 г. е последвала оперативна интервенция, при която й е извършена тотална смяна на тазобедрената става. След изписването лечението продължило в домашни условия.

Първите няколко месеца ищцата не е била в състояние да става от леглото и сама да се грижи за битовите си и физиологични нужди, поради което се налагало близките й да я обслужват постоянно и да са изцяло ангажирани с осигуряването на ежедневните й потребности. Постепенно тя започнала да се придвижва като използвала проходилка. Възстановителният й период продължава и към настоящия момент и се очаква да приключи до няколко месеца. В момента тя се придвижва със силно накуцваща походка, не може да кляка, трудно се изправя, не може да ходи и да стои продължително време изправена. При влошаване на времето болките се засилват и стават продължителни. Според специалистите тя никога няма да се възстанови напълно.

Преживяното ПТП рефлектирало както върху физическото, така и върху психическото здраве на ищцата. Вследствие на преживения силен стрес тя се оплаква от понижено настроение, тревожност и нарушения на съня, често се връща към спомена за пътния инцидент и все още изпитва страх да не се повтори случилото се. Освен това, тя се тревожи, че с оглед претърпените травми, няма да се възстанови напълно и ще остане инвалид до края на живота си.

Във връзка с лечението си, за периода от 22.07.2020 г. до 03.08.2020 г., ищцата е извършила имуществени разходи на обща стойност от 3614,08 лв.

Видно от съставения по повод пътния инцидент констативен протокол за ПТП, виновен за настъпване на произшествието е водачът на МПС марка „Ауди“, модел „А6“, с peг. № Т 3161 МТ, който към датата на ПТП е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, валидна от 12.11. 2019 г. до 11.11. 2020 г.

На 30.09. 2020 г. е подадена молба до ответника, с която е претендирано изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. В застрахователното дружество са образувани щета № 0801-004725/2020-01 и щета № 0801-004725/2020-02. Впоследствие с Писмо с изх. № 4234/21.10.2020 г., по описа на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, застрахователят изиска представянето на допълнителни документи, а с писмо с изх. № 5373/30.12.2020 г., по описа на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД същият изразил отказа си да заплати претендираното застрахователно обезщетение.

В последствие, след подаване на исковата молба на ищцата са изплатени 8000 лв. за неимуществени вреди и 194,08 лв. за имуществени.  Затова и искът се подържа за посочените по-горе суми, ведно с законна лихва от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на обезщетението, както и да се заплатят сторените в настоящото производство разноски.

От ответника  постъпи писмен отговор чрез ю.к. С., в който се посочва че  искът е неоснователен, тъй като вината на застрахования  водач за настъпване на произшествието не е изключителна и същият не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадена искова молба.

Претендираният от ищцата размер на обезщетение за претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен. Оспорват се и твърдените с исковата молба травми, получени от ищцата като вид и характер, както и твърденията за тяхната продължителност.

Прави се изрично възражение за съпричиняване на вредите от ищцата в хода на лечебно-възстановителния процес, която поради непредпазливост, неглижиране на собственото си здравословно състояние не е посещавала контролни прегледи и с лични свои действия е довела до удължаване на възстановителния период.

Оспорват се твърденията на ищцата за продължаващото лечение в домашни условия. Оспорва се твърдението, че процесното ПТП е дало отражение на психиката на ищцата. Оспорват се извършените от ищцата разходи за смяна на тазобедрена става, като се твърди, че се наложила такава поради налични артрозни и дегенеративни проблеми, предшестващи ПТП.

С действията си ищцата е допринесла за настъпването на произшествието и по-точно съпричиняването като елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане, поради което се свързва и с последиците, предвидени в чл. 51, ал. 2 ЗЗД за разпределяне на тежестта в размера на дължимото обезщетение.

Оспорва се претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера и началния момент, по аргумент за неоснователност на главния иск.

Признава се за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение.

От ищеца постъпи допълнителна искова молба, чрез адв. Х.. В нея се оспорват доводите, изложени в отговора, както  по отношение механизма на произшествието и водача на автомобила, така и по отношение на възражението за съпричиняване.

В срок постъпи отговор на тази молба, в който становището от първоначалния се поддържа. Искът се поддържаше в съдс.зас. от адв. С.. За ответника се яви адвокат Тихомир Г..

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното:

Фактът на произшествието не се оспорва от страните. От събраните доказателства се установява, че на 21.07. 2020 г., около 14.40 часа в гр. Търговище, л.а. „Ауди А 6” с peг. № Т 3161 МТ, управляван от С.С.А.,***, до магазин „Багра”. Булевардът има две пътни платна, като ги разделят зелени острови. А точно на това място има проход и е забранено навлизането в лявото пътно платно, по посоката на движение на леките автомобили, които се движат по дясното. С цел да спести време, водачът на автомобила нарушава забраната и преминава от дясното в лявото пътно платно и спира пред магазина, като предницата на МПС е била насочена срещу посоката на движение на булеварда в това пътно платно. Зад процесния автомобил „Ауди” след това е бил паркиран микробус „Фиат Дукато” с peг. № Т 1063 ТН. В даден момент водачът А. тръгва да извършва непозволена маневра „движение на заден ход” на бул. „29-ти Януари”, с посока към входа на „Винпром Търговище”. В същото време пешеходката Е.С.Щ. е предприела пресичане на платното за движение на бул. „29-ти Януари”, с траектория на движение от портала на „ЛВК Винпром”, по продължението на тротоарите, косо към магазин „Багра”, от дясно на ляво спрямо движещия се назад автомобил. Водачът А. не възприема намиращата се отзад пешеходка. Тя обаче го е възприела, видяла е, че автомобилът работи, но е мислела, че ще може да се промуши между него и спрения на място бус. Движейки се на заден ход свид. А. удря ищцата със задна лява част на автомобила, в зоната на левия стоп, отляво на тялото на ищцата Щ.. Вследствие на удара пешеходката пада на платното за движение на дясната си страна. При удара и последвалото падане на терена пешеходката получава травматични увреждания.

Съдът, на базата на личните си впечатления от разпита на свидетеля А. в съд.зас., дава вяра на показанията му относно това, че ищцата е видяла, че автомобилът прави маневра на заден ход.

От медицинската документация на Е.С.Щ. е видно, че на 21.07. 2020 год. Същата, след блъскане от МПС, е получила счупване на бедрената шийка на дясната бедрена кост, с дислокация на костните фрагменти. Приложено е оперативно лечение – смяна на дясната тазобедрена става с ендопротеза.

Полученото увреждане е в пряка причинна връзка с претърпяното  ПТП на 21.07. 2020 г.

Пострадалата Е.Щ. е претърпяла силни болки и страдания по време на инцидента, след него и по време на операцията. Болки и страдания ще търпи и за в бъдеще. Ищцата добре се е възстановила – може да ходи макар и с помощно средство – бастун. Има все още накуцваща походка с десния крак. Продължителни време ще има болки в областта на дясната тазобедрена става, при студено и влажно време и при натоварване на десен долен крайник. Тези болки могат да останат до живот.

В ежедневните си нужди пострадалата ще има затрудняване движението на десния долен крайник – няма да може продължително време да стои права, да натоварва крака си и да ходи продължително време.

Всички медикаменти и консумативи, отразени в счетоводните фактури, са били необходими и целесъобразни за правилното провеждане на лечението и за възстановяване на пострадалата.

Получаването на тази травма – дислоцирано счупване на бедрената шийка в дясно, е в резултат от действието на твърд тъп предмет – може да бъде получено от директен удар с твърд тъп предмет – блъскане от автомобил в областта на бедрената става, но може да бъде получено от блъскане от лек автомобил и падане на пострадалата върху дясната странична повърхност на тялото, върху дясната тазобедрена става.

При изписването от отделението на пострадалата са дадени указания за контролни прегледи и провеждане на рехабилитационни процедури, които да ускорят възстановителният процес.

Не се оспорва от страните, че автомобилът, с който е станало произшествието е застрахован при ответника. Не се оспорва и това, че на ищцата е заплатена сумата от 8000 лв., която тя е приела за частично плащане.  Затова искът се поддържа в размер от 32 000 лв. относно неимуществените вреди и в размер на 3420 лв. за имуществените.

От показанията на свид. Алиева, дъщеря на ищцата, се установи, че престоят на майка й в болницата е бил 10 дни.  В това време не ставала и била на легло. След това 4 месеца е била у дома и тя се грижела за нея. От тези месеци 2-та били прекарани на легло и след това започнала да става. Първо ползвала патерица, след това проходилка. Раздвижването станало след втория месец. Не е правена рехабилитация. Все още изпитва болки и страх. Може да клекне, но не може да се изправи без чужда помощ. В момента не приема медикаменти, но след операцията е била на такива, поставяни са й инжекции. Започнала е работа, а работи като чистач и кухненски работник.

От правна страна съдът приема следното:

На първо място съдът намира, че искът е установен в своето основание.

В случая водачът на лекия автомобил е нарушил основни правила за движение по пътя, като на първо място не се е съобразил със задължителния знак, че движението трябва да продължи в съответното пътно платно, навлязъл е в насрещното платно и е паркирал автомобила си в забранена за него посока. При движение назад и ограничена видимост към пътното платно, извършил маневрата, преди да бъде сигурен, че това е безопасно. Нарушенията са явни и няколко на брой и всички те са свързани с произшествието.

Налице е застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, която към момента на произшествието е била в сила. С плащането на сумата от 8000 лв. за неимуществените вреди ответникът е признал виновното поведение на водача на застрахования при него автомобил. Затова обезщетение следва да бъде изплатено.

При това остава съдът да прецени какви са претърпените вреди и с каква сума следва да бъдат обезщетени.

За неимуществените вреди:

Към момента, една година от инцидента, ищцата продължава да изпитва болки и страдания, като не се е възстановила напълно, а възстановяването ще продължи още неопределено време. Към момента ходи, работи и може да извършва обичайните си дейности, но не в пълен обем. Като цяло няма голяма промяна в начина й на живот, след като вече е започнала работа и може да изпълнява задълженията си, а те са свързани с физическа работа и стоене прав.

При определяне на обезщетението съдът взема предвид и други фактори, като икономическата обстановка в страната, размера на средните доходи, средната продължителност на живота и съответно възрастта на пострадалия, която е 66 години към момента и 65 г. към датата на произшествието. По данни на НСИ в средата на 2020 г. средната брутна заплата в страната е 1337 лв. Средната продължителност на живота за 2017-2019 г. на жените в региона на област Търговище е около 77 години.

Средната продължителност на живота дава една представа колко дълго ищцата би търпяла съответните болки и страдания, както и влошено качество на живот, а средните доходи и тяхното нарастване определят количествения критерий по отношение нарастване размера на обезщетенията. При това съдът се съобразява и с действащата съдебна практика по отношение на размерите на присъжданите обезщетения. Всичко това има отношение към понятието справедливост, визирано в чл. 52 от ЗЗД. До голяма степен това понятие е субективно и зависи както от обективните критерии, така и от собствената практика и опит на съда.

На базата на всички тези критерии и опирайки се на други свои решения по дела за обезщетение на това основание, съдът определя размер от 36 000 лв. за неимуществени вреди.

По отношение на имуществените искът е установен по размер.

Във връзка с направеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Установено е по делото, че ищцата е пресичала пътното платно на място, където няма обозначена пешеходна пътека тип „Зебра“. Мястото обаче може да се възприеме като кръстовище, но не точно, където е станало произшествието, а няколко метра преди него.  Само по себе си пресичането на необозначено място не е причина за произшествието. В случая ищцата е решила да премине между два автомобила, единият от които не е бил в движение, а другият е бил са работещ двигател. Тя не е преценила добре разстоянието и времето, за което може да премине зад движещия се вече на заден ход автомобил, както и собствените си възможности и скорост на движение, за да може да премине безопасно, без да застрашава както своето здраве и живот, така и на останалите участници в движението. Т.е., след като е пресичала на необозначено място на пътното платно, ищцата е следвало да се увери, че няма да създаде опасност за движението. Очевидно е за съда, че има нарушение на чл. 113, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗДП от страна на ищцата.

Всеки един от участниците в този пътен инцидент е имал възможност да го предотврати, стига да беше спазил основни правила за движение по пътищата. Съдът намира, че и двете страни в еднаква степен са допринесли за произшествието и следователно за настъпилите вреди.

Предвид на това обезщетението, на което има право ищцата, следва да се намали наполовина, а именно 18 000 лв. за неимуществените и 1807,04 лв. за имуществените вреди. От този размер следва да се извадят платените суми от 8000 лв. за неимуществените вреди и 194,08 лв. за имуществените, които са заплатени. Искът е основателен за 10 000 лв. неимуществени вреди и за 1612,96 лв. за имуществените. В останалата част до пълните размери от 32 000 лв. и 3420 лв. да се отхвърлят като неоснователни.

По разноските. Според представения списък, ищцата е направила разноски от 4156 за такси и експертизи. Ответникът е направил разноски в размер на 700 лв.

Искът се уважава на 33%. Дължат се 1363 лв. на ищцата и 649 лв. на ответника според уважения и отхвърлен размер. Тези разноски следва да бъдат компенсирани, при което ответникът следва да заплати на ищцата сумата от 894 лв.

По изложените съображения, съдът

 

  Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Бисер Георгиев И. и Живко Стойков Колев, а по делото от адвокат Тихомир Г. ***, ДА ЗАПЛАТИ на Е.С.Щ.,***, с пълномощник  А.д. „Д.и Х.“, Булстат *********, представлявано от адвокат Г.Б.Х. –  управител, ел. поща ***************@*****.***, гр. София, р-н Слатина, ул. „Кадемлия“ № 1, ет. 3, а по делото от адвокат С., сумата от 10 000 лв. неимуществени вреди, за претърпените от нея болки, страдания и битови неудобства, настъпили вследствие на транспортно произшествие на 21.07. 2021 г. в гр. Търговище, ведно със законната лихва, считано от 07.01. 2021 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1612,96 лв. имуществени вреди от същото произшествие, ведно със законната лихва считано от 07.01. 2021 г. до окончателното изплащане, както и 894 лв. направени по делото разноски според уважения размер на иска и след компенсация с разноските на ответника.

ОТХВЪРЛЯ исковете до пълните им размери от 32 000 лв./частичен от 60 000 лв./ и 3420 лв., като неоснователни.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок, от съобщаването на страните, пред Апелативен съд – Варна.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: