№ 126945
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20211110162735 по
описа за 2021 година
При запознаване с обстоятелствата по връчването на съобщение на „С. ****“ ЕООД с
ЕИК**** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Г.Е.И.Т.“ №*****, представлявано
от управителя П.И.Д., ответник по делото, съдът установи следното:
ответникът е търсен на адреса, посочен в исковата молба, на 25. VIII. 2023 година;
в разписката е отбелязано, че на адреса фирмата няма канцелария, работник или служител,
който да получи съобщението;
ответникът е търсен на адреса, вписан в търговския регистър, на 03. Х. 2023 година;
в разписката е отбелязано, че на адреса фирмата няма канцелария, работник или служител,
който да получи съобщението;
на адресите са залепени уведомления съответно на 25. VIII. 2023 година и на 03. Х. 2023
година.
двуседмичният срок по чл. 47, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс за получаване на
документите от канцеларията на съда ще изтече на 17. Х. 2023 година.
Чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс урежда връчване на търговци и на юридически
лица. Според първата алинея от посочената разпоредба мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
В случая търговецът е търсен на посочения в исковата молба адрес, както и на адреса от
Търговския регистър. Според втората алинея на чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Според четвъртата алинея, връчителят залепва
уведомление по чл. 47, ал. 1 от същия кодекс, когато не намери достъп до канцеларията или не
намери някой, който е съгласен да получи съобщението. Второ уведомление не се залепва.
Тълкувайки систематично втората и четвъртата алинея на чл. 50 от Гражданския
процесуален кодекс, съдът стига до извода, че връчителят залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 от
същия кодекс, само в хипотезите, уредени в ал. 4: когато открие канцеларията на търговеца или
юридическото лице, но няма достъп до нея или има достъп до канцеларията, но никой служител
или работник не е съгласен да приеме съобщението (във връзка с ал. 3 от същата разпоредба). По
аргумент от противното основание в хипотезата на втората алинея на чл. 50 от Гражданския
1
процесуален кодекс уведомление по чл. 47, ал. 1 от същия кодекс не се залепва. За да настъпят
последиците, уредени в посочената разпоредба, а именно всички съобщения да се приложат по
делото и да се смятат за редовно връчени, е необходимо наличието на две условия: лицето да е
напуснало адреса си; в регистъра да не е вписан новият му адрес.
Съдът намира още, че не следва да прилага също и изречение III и IV от ал. 1 на чл. 47 от
Гражданския процесуален кодекс, тъй като същият е озаглавен „Връчване чрез залепване на
уведомление“. Съдът приема, че разпоредбата се отнася единствено до физическите лица, тъй като
връчването на търговци и юридически лица е уредено отделно в чл. 50 от същия кодекс, озаглавен
„Връчване на търговци и юридически лица“. Следователно, невъзможността ответникът да бъде
намерен на посочения по делото адрес може да се констатира и без най-малко три посещения на
адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията
е в неприсъствен ден. Достатъчно е едно посещение на адреса и залепване на уведомление, когато
са налице условията за това.
В настоящия случай от отбелязването в разписката се установява, че ответникът е напуснал
адреса си. Обстоятелството дали в регистъра е вписан нов адрес на търговеца се установи чрез
удостоверение за актуално състояние от Търговския регистър. На адреса, посочен в исковата
молба, както и на адреса, вписан в регистъра, са залепяни уведомления, макар законът да не
изисква това. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че двуседмичният срок по чл. 47, ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс за получаване на книжата от канцеларията на съда ще изтече
на 17. Х. 2023 година и съобщението ще следва да се счита за редовно връчено, считано от 18. Х.
2023 година.
Съобразявайки изложеното и на основание чл. 50, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1. Съобщението до ответника „С. ****“ ЕООД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление
в гр. С. на бул. „Г.Е.И.Т.“ №*****, представлявано от управителя П.И.Д., ДА СЕ
ПРИЛОЖИ към делото и ДА СЕ СМЯТА за редовно връчено, считано от 18. Х. 2023
година.
2. Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичането на срока за отговор – след 20. XI. 2023 година.
3. Разпореждането ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото без да се връчва на страните по аргумент от
противното основание на чл. 7, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2