Определение по дело №189/2022 на Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 1156

 

гр. Габрово, 14.12.2022 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ

                                                                                                          ДАНИЕЛА ГИШИНА

като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 189 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба от Регионална дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите против Решение № 20 от 04.11.2022 година по АНД № 71/2022 година на Районен съд – Трявна, подадена чрез Д.С. – ст. юрисконсулт.

Съдът, като разгледа касационната жалба и съобрази наличните по делото документи, намира, че касационната жалба е процесуално недопустима като подадена от ненадлежна страна. Съображенията за това са следните:

Производството по АНД № 71/2022 година на Районен съд – Трявна е образувано по жалба, подадена от „Й* Б*” ЕАД – гр. София против Наказателно постановление № Р-000470 от 16.08.2022 година, издадено от Старши инспектор  в Регионална дирекция – Русе за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „КП” при Комисия за защита на потребителите – гр. София.

Като ответна страна в производството пред въззивния съд, в качеството на наказващ орган, е конституиран и призован Председателят на КЗП, видно от списък на призованите лица /л. 74 от първоинст. дело/; в протокол от открито съдебно заседание на 05.10.2022 година като ответна страна е вписан Старши инспектор  в Регионална дирекция – Русе за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „КП” при Комисия за защита на потребителите – гр. София /л. 84-89 от първоинст. дело/; във въззивното решение не е посочено коя е ответната страна /л. 90-92 от първоинст. дело/, като съобщение за решението е изпратено на Председателя на КЗП /л. 98 от първоинст. дело/.

С Решение № 20 от 04.11.2022 година по АНД № 71/2022 година Районен съд – Трявна е отменил обжалваното НП и е осъдил КЗП - Регионална дирекция – Русе за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „КП” да заплати на оспорващата страна 80 /осемдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав намира, че така подадената касационна жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена от ненадлежна страна в производството, след като не се установява Регионална дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите да е била конституирана като страна в производството пред Районен съд – Трявна.

Субективното право на касационна жалба принадлежи и може да се упражнява от този правен субект, който е бил страна в първоинстанционното производство и съдебният акт е неблагоприятен за него – чл. 210, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.  Друг правен субект, ако не е бил страна в първата инстанция, извън случаите на чл. 210, ал. 2 и ал. 3 АПК, не разполага с процесуална легитимация за обжалване на първоинстанционния съдебен акт. Разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от АПК, съгласно която лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото, регламентира случаите, в които лицето е следвало да участва в съдебното производство пред първата съдебна инстанция, но съдът е пропуснал да го конституира. Тази хипотеза не е налице в процесния случай, тъй като съгласно чл. 61 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. В случая качеството на наказващ орган притежава Старши инспектор  в Регионална дирекция – Русе за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „КП” при Комисия за защита на потребителите – гр. София; разпоредбата на чл. 58д, т. 4 от ЗАНН визира електронните фишове, поради което конституирането на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, в случая е неприложимо.

В процесния случай не са налице и хипотезите, визирани в т. 1 и 2 на Тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. на ВАС по т. д. № 4/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия, тъй като процесната касационна жалба е подадена от процесуален представител /юрисконсулт/, който има представителна власт само за КЗП, видно от пълномощното, приложено към касационната жалба /л. 4/, идентично с това, приложено и пред въззивния съд /л. 82 от първоинст. дело/, поради което не може да се приеме, че процесната касационна жалба е нередовна и като такава следва да бъде оставена без движение. Хипотезата на т. 2 от посоченото Тълкувателно решение не следва да бъде обсъждана, тъй като в случая касационната жалба не е подадена от административнонаказващия орган.

В касационната жалба ясно и конкретно е посочено името на административната структура – касационен жалбоподател и нейният адрес, поради което жалбата не е нередовна по смисъла на чл. 212, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Липсва съмнение относно субекта - подател на жалбата, а именно лице, което е извън очертания от чл. 210, ал. 1 от АПК кръг – страни по делото, а доколкото обжалваното решение не поражда извънпроцесуални последици, не е приложима разширената процесуална легитимация по чл. 210, ал. 2 от АПК.

Правото на жалба е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът е длъжен да следи служебно и липсата на която прави производството недопустимо.

Предвид изложените по-горе съображения, така подадената касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

 

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 215, т. 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба от Регионална дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите против Решение № 20 от 04.11.2022 година по АНД № 71/2022 година на Районен съд – Трявна, подадена чрез Д.С. – ст. юрисконсулт.

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 189/2022 година по описа на Административен съд – Габрово.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните.

                                     

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ:           1.

 

                                                                                                                    2.