№ 114
гр. *, 25.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – *, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора А. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20255310200355 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. А. П. се явява лично, редовно призован.
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – *, се явява прокурор А. М.,
редовно уведомена.
Явява се адв. Л. Ч., определена за служебен защитник на подсъдимия от
АК – Пловдив по служебно искане на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам защитник. Моля да ми бъде назначен
служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение за решаване на
делото. Нямам възможност да си упълномощя сам защитник. Не възразявам
да ме защитава адв. Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. Ч.: Не възразявам да бъда назначена за служебен защитник на
подсъдимия Г. А. П., запозната съм с материалите по делото.
С оглед изразените становищата, съдът намира, че няма пречка адв. Л. Ч.
да бъде назначена за служебен защитник на подс. Г. А. П., налице са условията
на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно подс. Г. А. П. не е в състояние да заплати
адвокатско възнаграждение, желае да име защитник и интересите на
правосъдието изискват той да има защитник, а също така подсъдимият има
нагласа за сключване на споразумение по делото. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Л. Ч. за служебен защитник на подс. Г. А. П., с
1
възнаграждение съгласно ЗПП.
Съдът констатира, че на прокурора и подсъдимия своевременно са
връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл.
248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително
заседание. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. А. П., роден на 15.07.1970 г. в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, със средно образование, работещ на частно в строителството,
разведен, осъждан-реабилитиран, с адрес в *, ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
РС – * предвид мястото на извършване на престъплението. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи
споразумение за решаване на делото. Не са налице условията за разглеждане
на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се
назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към
настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Г. А. П.. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. Ч.: Считам, че делото е подсъдно на РС – *. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Допуснатите на
досъдебното производство нарушения на процесуалните правила не са
съществени и не считам, че са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи споразумение
с РП – *. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити
врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен
защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и
моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не,
няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до
нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира
следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
3
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е
законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се
налага събиране на нови доказателства. С оглед изразените становища от
страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на Глава 29 от
НПК.
С оглед на което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение подписка спрямо
подсъдимия Г. А. П..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят сключване на
споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. Ч.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. П. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
4
Съдът намира, че така представеното предложение за споразумение за
решаване на делото, сключено между А. М.– прокурор в Районна прокуратура
– Пловдив, ТО - *, адв. Л. Ч. - защитник на подсъдимия Г. А. П. и подсъдимия
Г. А. П., отговаря на изискванията на чл. 375а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 381,
ал. 5 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани
промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдържанието на
споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както
следва:
Подсъдимият Г. А. П. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
21.04.2024 г. в с. Чешнегирово, общ. Садово, обл. Пловдивска, управлявал
моторно превозно средство – трактор „Т16 М“ самоходно шаси с рег. № П
0301ЕТ без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление с Наказателно постановление № 23-0239-000245/30.03.2023 г на
началник РУ в ОДМВР Пловдив, РУ *, влязло в законна сила на 03.05.2023 г.,
което е престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1
от НК следва да се освободи от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание ГЛОБА размер на 500 (петстотин) лева в полза
на Държавата.
Престъплението подсъдимият е извършил с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал неговия обществено опасен характер, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е искал настъпването на тези последици.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.375а, ал. 3, вр.
ал 2, вр. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на
споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията чл. 375а, ал. 3 от НПК.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
На подсъдимия Г. А. П. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по реда на Глава 28 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(А. М.)
5
ПОДСЪДИМ: ………………..
(Г. А. П.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Л. Ч.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 375а, ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 382,
ал. 7 от НПК, съдът
ОДОБРЯВА така постигнатото между А. М., прокурор в Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - *, адв. Л. Ч., защитник на подсъдимия Г. А. П. и
подсъдимия Г. А. П.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. А. П., роден на 15.07.1970 г. в гр. Пловдив,
българин, български гражданин, със средно образование, работещ на частно в
строителството, разведен, осъждан-реабилитиран, с адрес в *, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 21.04.2024 г. в с. Чешнегирово, общ.
Садово, обл. Пловдивска, управлявал моторно превозно средство – трактор
„Т16 М“ самоходно шаси с рег. № П 0301ЕТ без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 23-
0239-000245/30.03.2023 г на началник РУ в ОДМВР Пловдив, РУ *, влязло в
законна сила на 03.05.2023 г., което е престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК,
като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК, го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА размер на 500 (петстотин) лева в полза
на Държавата.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Г. А. П. мярка за
неотклонение подписка.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 355/2025 г. по описа на *ския
районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Съдебното заседание се закри в 11,50 ч.
6
Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
7