№ 9079
гр. София, 19.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110151978 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
50646/07.09.2021 г., с която от името на Топлофикация София ЕАД, ЕИК ....
против наследниците на П. С. С., ЕГН ********** са предявени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД.
С молба от 20.09.2021 г. ищецът Топлофикация София ЕАД, ЕИК ....
е уточнил подадената искова молба с вх. № 50646/07.09.2021 г., като е
посочил, че исковете са предявени срещу наследниците на П. С. С., ЕГН
**********, а именно М. П. К., ЕГН **********, ЕЛ. П. С., ЕГН
********** и С. П. С., ЕГН **********, като е направено искане съдът да
осъди ответниците да заплатят разделно /по 1/3 част за всеки от тях/ на ищеца
суми, както следва: 1/ сумата от 869,49 лева, представляваща главница за
доставена и потребена топлинна енергия до топлоснабден имот,
представляващ ап. 49, находящ се в ......., с абонатен № .... за периода
м.05.2015 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано
от 07.09.2021 г. до окончателното изплащане; 2/ сумата от 182,34 лева,
представляваща лихва за забава за периода 15.09.2018 г. – 26.08.2021 г.,
дължима върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответницте в производството, с който се твърди
плащане на процесните суми, като се признават предявените искове.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
1
привличане на ..... като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
С оглед наведеното с отговора на исковата молба твърдение за
извършено плащане и направеното признание на предявените искове, съдът
намира, че следва да остави без уважение останалите доказателствени
искания на ищеца, направени с исковата молба, доколкото по делото не са
спорни обстоятелствата, чието установяване се цели с тези доказателствени
искания.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I.КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ....., със седалище
и адрес на управление: ....., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.12.2021г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че
наследодателят на ответниците – П. С. С. е бил клиент на топлинна енергия за
битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в
която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Топлоконтрол“
ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ,
сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба №
2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването и Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
ищцовото дружество.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на
2
ответниците е депозиран отговор на исковата молба, с който е извършено
признание на предявените искове. Представят се доказателства за заплащане
на претендираните в настоящото производство суми.
С молба вх. № 88636/16.11.2021 г., подадена от името на ищеца
Топлофикация София ЕАД, е признато обстоятелството, че от страна на
ответниците е заплатена сума в общ размер от 1215,36 лева, с която са
погасени претендираните в производството вземания за главница, лихви
/лихва за забава за периода 15.09.2018 г. – 26.08.2021 г. и законна лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда/ и
държавна такса, заплатена от ищеца в производство.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ
и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството: че в периода от м.05.2017 г. – м.04.2019 г. между ищеца и
ответниците /респективно техния наследодател/ е било налице облигационно
отношение по договор за доставка на топлинна енергия; че за посочения
период в процесния имот е доставена и потребена топлинна енергия /в
твърдяното от ищеца количество и качество/ на стойност от 869,49 лева; че
ответниците /респективно техния наследодател/ са изпаднали в забава по
отношение заплащането на горепосочената сума, съобразно приложимите
спрямо съществуващите между страните облигационни отношения, общи
условия на ищцовото дружеството; както и че от страна на ответниците в
полза на ищцовото дружество е извършено плащане /на 03.11.2021 г./ на сума
в размер от 1215,36 лева, с която са погасени: 1/ сумата от 869,49 лева,
представляваща главница за доставена и потребена топлинна енергия до
топлоснабден имот, представляващ ап. 49, находящ се в ......., с абонатен № ....
за периода м.05.2015 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва върху тази
сума считано от 07.09.2021 г. до окончателното изплащане /03.11.2021 г./ в
размер на 13,53 лева; 2/ сумата от 182,34 лева, представляваща лихва за
забава за периода 15.09.2018 г. – 26.08.2021 г., дължима върху главницата за
доставена и потребена топлинна енергия и сумата от 150,00 лева,
представляваща разноски за заплатена държавна такса в производството по
гр.д. № 51978/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
3
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответниците /респективно техния наследодател/ с
предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството им клиент
на топлинна енергия; обема на реално доставената в процесния имот
топлинна енергия за исковия период; че нейната стойност възлиза именно на
претендираната сума, поради което и за ответниците да е възникнало валидно
и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като е
изпаднал и в забава за изпълнението му, които обстоятелства не са спорни в
производството.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницте е да
докажат, че са погасили претендираното вземане, което обстоятелство не е
спорно в производството.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане
изслушването в настоящото производство на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи със задачи, формулирани в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание
чл. 190 ГПК.
Молба вх. № 88636/16.11.2021 г., подадена от името на Топлофикация
София ЕАД, да се приложи по делото.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба. Ответниците да се призоват от посочения в
отговора на исковата молба съдебен адрес, а именно: ...........
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
4
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
5
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6