Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали,05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в публично заседание на двадесет
и трети юни през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ
АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурор Делчева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки канд №56 по описа на КАС за 2021 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл.
208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба
от «Земинвест» ЕАД, ***,
ЕИК ***, против Решение №1/22.02.2021 г., постановено по анд №20205130200107/2020 г., по описа на Районен съд – Крумовград. Касаторът намира
оспореното решение за незаконосъобразно. Сочи, че контролните органи
са извършили проверка на процесния
воден обект на 29.11.2019 г.,
като според издаденото НП, деянието, заради което
е наказано дружеството е извършено на 26.11.2019 г. Намира за неправилни и
доводите на наказващия орган за липса на предпоставките на чл.28
от ЗАНН,
тъй като не била
установена повторност на деянието по
смисъла на §1, т.22 от ДР на Закона за водите /ЗВ/. Иска отмяна на оспореното
решение на районния съд и постановяване на друго такова, с което да се отмени процесното
НП.
Ответникът
по касация – Председател на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор - гр.София,
в писмено становище
от пълномощник, намира касационната жалба за неоснователна. Счита, че дружеството, като собственик
на язовир „***“ е нарушило посочения в НП текст на чл.200,
ал.1, т.39,
вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, тъй като в указания
срок, не е изпълнило задължително
предписание, издадено от
контролни органи. По отношение на възраженията в касационната жалба е отбелязано, че в АУАН и в НП,
правилно е посочена датата на извършване на
нарушението - 26.11.2019 г., като неизпълнението на
това предписание било констатирано при последваща проверка,
извършена на 29.11.2019 г. Излага съображения за липса на предпоставките
за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Претендира и деловодни разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура
- Кърджали дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че нарушението
е доказано по безспорен начин и не са налице
сочените касационни основания за отмяна
на оспореното решение.
Съдът, като обсъди
посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателства по делото, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, и от лице, имащо интерес от обжалването,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение, районният съд
е потвърдил Наказателно постановление № НЯСС – 130 от 17.08.2020 год., изд. от председателя
на ДАМТН, с което, на основание
чл. 200, ал.
1, т. 39 от Закона за водите, на касатора е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл.190а, ал.1, т.3 от
ЗВ. Като взел
предвид събраните по делото доказателства, районният съд е приел за
установено, че жалбоподателят е осъществил вмененото му административно нарушение, защото, като собственик
на язовир „***“ не изпълнил задължителното предписание, дадено с констативен протокол, съставен от служители
на ГД „Надзор на язовирните стени
и съоръженията към тях“, със срок
за изпълнение – 25.11.2019 г. Във връзка
с възраженията на жалбоподателя, в решението са изложени и доводи
за спазване на сроковете по
чл.34, ал.1
от ЗАНН,
за съставяне на АУАН.
Решението на районния съд е правилно.
В случая, видно от
съдържанието на АУАН и НП, касаторът, като собственик на язовир „***“ е наказан за това,
че не
е изпълнил задължително предписание по чл.190а, ал.1,
т.3
ЗВ,
съдържащо се в констативен протокол №08-02-46/15.05.2019
г., съставен от служители в РО
„Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях“,
а именно: извършване ремонтно-възстановителни работи на бързотока
и енергогасителя и привеждането
им в техническа изправност, със срок за изпълнение – 25.11.2019 г.
С
посочената като нарушена разпоредба на чл.200, ал.1, т.39 ЗВ, е предвидено наказание
глоба, съответно имуществена санкция от 1000 до 20 000 лв., за физическото или юридическото
лице, което не изпълни предписание по чл.
138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл.
190а, ал. 2.
Видно
от приложения АЧОС №*** г., процесния водоем „***“ , находящ се в землището на *** е включен в капитала на „Земинвест“ ЕАД.
С
т.V.2
на констативен протокол №08-02-46/15.05.2019 г., във връзка с извършена проверка, служители на ГД „Надзор на язовирните стени съоръженията към
тях“, на собственика на язовира е предписано, в срок до 25.11.2019 г., да извърши
ремонтно-възстановителни работи на бързотока и енергогасителя и да ги приведе в техническа изправност. На
29.11.2019 г., при обхождане и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея,
служителите И. и М. установили, че горното предписание не било изпълнено от адресата.
Така установеното неизпълнение било отразено в т. IV.1 на констативен протокол №08-02-189/29.11.2019
г.
Въз основа на горните констатации
е съставен и АУАН №08-021/19.02.2020 г. за това, че дружеството не е изпълнило даденото
му предписание по чл.190а, ал.1, т.3 ЗВ, и с горното нарушило разпоредбата на чл.190а,
ал.2 ЗВ.
По делото не
са представени никакви доказателства от страна на
собственика,
че е изпълнил
дадените му предписания по възстановяване на бързотока и енергогасителя на процесния водоем
и привеждането им в техническа изправност, задължителни за изпълнение, съгласно чл.190а, ал.2 ЗВ. При така установеното, правилно РС
е приел,
че дружеството
е нарушило горната разпоредба от ЗВ.
Правилно
е определена и датата на извършеното деяние. Според отразеното в констативен протокол
№08-02-46/15.05.2019 г., срокът за изпълнение на даденото предписание е бил до
25.11.2019 г. Неизпълнението на предписанието в този срок означава, че от следващата
дата - 26.11.2019 г. дружеството вече е в нарушение. Последното обстоятелство е
констатирано при последваща проверка, извършена на
29.11.2019 г., като резултатите от тази проверка са отразени в протокола, съставен
на последната дата, поради което неоснователни са възраженията на касатора, свързани с посочените дати.
Процесното
деяние не представлява и маловажен случай,
обуславящ прилагане на чл.28
от ЗАНН,
тъй като не са
налични данни конкретното нарушение да се отличава
по степен на обществена опасност
от обичайната за този вид
нарушения.
По горните съображения съдът намира, че касационната
жалба е неоснователна, а обжалваното в настоящото производство решение на районен съд
– Крумовград е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора, на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, предвид заявеното
от ответната страна искане, касаторът следва да заплати
на ответника по касация, разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80 лева, определено съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, във вр.
с чл. 37 от Закона за правната помощ.
Мотивиран така и на основание
чл.221,
ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1/22.02.2021
г., постановено по анд №20205130200107/2020 г., по описа на Районен съд – Крумовград.
ОСЪЖДА «Земинвест» ЕАД, ***,
***, ЕИК ***, да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, гр.София, деловодни разноски в размер на 80 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.