№ 22158
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110172029 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №392969/04.12.2024г.,
подадена от О. С. П., М. Х. П., М. Х. С. и М. Д. С..
С Разпореждане №15358/24.01.2025г. постановено по настоящото дело, съдът е
констатирал нередовности на исковата молба, като е дал конкретни указания на ищците да
представят писмена молба, в която да изложат съображения за наличие на правен интерес от
предявяване на искове за имуществени вреди, които към настоящия момент не са
претърпени, като в случай, че претенцията е за имуществени вреди, които вече са настъпили
и за които са извършени разходи, да конкретизират същите, като посочат как се формира
претенцията за имуществени вреди за всяко жилище и в какво се изразява (по пера и
стойност), както и да представят сокумнет за внесена държавна такса.
В указания срок, по делото е постъпила молба вх. №93564/17.03.2025г., с която са
направени уточнения и е представен документ за заплатена държавна такса, но доколкото
със същата не са изложени съображения относно това какви конкретно претърпени
имуществени вреди се претендират, съдът с Разпореждане №48195/20.03.2025г. е оставил
повторно без движение исковата молба, с указания до ищците да отстранят противоречията
между обстоятелствената част и петитума, предвид, че се излагат твърдения за претендирани
разходи, които все още не са направени, както и да конкретизират всяка от претенциите за
имуществени вреди, като посочат в какво се изразяват- дали същите представляват
претърпени загуби или пропуснати ползи, като посочат в какво точно се изразяват и как се
формира всяка от претенциите. С посоченото разпореждане, съдът изрично е указал на
ищците, че при неизпълнение на дадените указания в срок, производството по делото ще
бъде прекратено, а исковата молба върната.
По делото е постъпила молба вх. №135388/15.04.2025г., в която ищците са посочили,
че претендират „претърпени загуби“, вследствие нанесени щети от теч от апартамента на
ответника, като са посочили какви са уврежданията, но не са изложили никакви
съображения за извършени разходи във връзка с това или твърдения за реално претърпени
загуби. Въпреки дадените от съда указания, ищците не са отстранили противоречията между
изложението на обстоятелствата, на които се основава иска и отправеното до съда искане. В
обстоятелствената част на исковата молба, както и в уточнителните молби, ищците излагат
съображения, че им се дължат разноски за бъдещи разходи, които още на са извършили, а
претенцията е за претъпени имуществени вреди. Налице е противоречие между
обстоятелствената част и петитума на исковата молба и доколкото въпреки дадените от съда
указания за отстраняване на тази нередовност, това не бе сторено, то са налице
1
предпоставките на чл. 129, ал. ГПК за връщане на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №72029/2024г. по описа на Софийски
районен съд.
ВРЪЩА искова молба вх. №392969/04.12.2024г., подадена от О. С. П., М. Х. П., М.
Х. С. и М. Д. С., ведно с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок на
нередовностите на исковата молба.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2