Решение по дело №16463/2018 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№  1781

09.05.2019 година, град Пловдив

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XIV граждански състав, в публично заседание на девети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ       

при участието на секретаря Иванка Чорбаджиева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 16463 по описа на съда за 2018г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 226 КЗ (отм.), във вр. с чл. 45 ЗЗД срещу „Застрахователно дружество Бул Инс” АД за заплащането на сумата от 559.15 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на магазин собственост на ищеца, вследствие на ПТП реализирано на …г., ведно със законна лихва върху сумата от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.   

Ищецът твърди, че на …г. настъпило ПТП, при което водачът на лек автомобил с рег. № … се блъснал в магазин за строителни материали негова собственост на ул. К. ш. № …. Вследствие на ПТП била повредена колона на магазина, включително нейната облицовка и била разбита витрината му. МПС имало сключена гражданска отговорност при ответника. Предвид заявената щета ответното дружество поискало документи за извършването на ремонт. Ищецът възложил ремонта на трето лице, които го изпълнило за сумата от 2293.30 лева. Ответникът обаче платил единствено сумата от 1734.15 лева. Иска се осъждането на ответника да заплати разликата до пълния размер на щетите. Претендира разноски.

  Ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените претенции по основание и размер. Счита, че претендираното плащане е завишено по размер и че вредите са били обезщетени със заплатената сума. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адв. възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

С доклада на делото, обективиран в определение от 10.12.2018г. като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че на …г. МПС с рег. № … е причинило ПТП, при което се е блъснало в магазин собственост на ищеца, находящ се в гр. П., ул. К. ш. № …, като ответникът е бил застраховател по застраховка гражданска отговорност на автомобила към този момент и е платил обезщетение в размер на 1734.15 лева. Всички тези факти се установяват и от приетите по делото писмени доказателства- протокол за ПТП, удостоверение за въвеждане в експлоатация и нотариален акт.

Ето защо съдът приема, че реализиралото се произшествие се дължи единствено на противоправното поведение на водача на л.а. „А.” с рег. № …, който не е спазил правилата за движение по пътищата. Вината при извършване на това деяние, съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага, като презумпцията не се оборва от събраните доказателства.

В отговора на исковата молба не се оспорва и причинно следствената връзка между инцидента и нанесените щети, като същата се установява и от съвкупния анализ на протокола за ПТП, преписката за щета, ведно с извършеното частично плащане и снимковия материал. Спорен се явява единствено размерът на дължимото обезщетение, като ответникът преди завеждането на делото е заплатил за вредите сумата от 1734.15 лева.

Ответникът признава и по делото е отделено като безспорно обстоятелството, че към датата на събитието е имал качеството застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на л.а. „А.” с рег. № …. Ето защо съдът приема, че ответникът в качеството си на страна по валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" с предмет увреждащия автомобил носи отговорност за вредите, причинени от водача му- чл. 257 КЗ (отм.).

От заключението на приетата СТЕ, която съдът кредитира, се установява, че за възстановяването на щетите по магазина е необходима сумата от общо 2229.92 лева. Посочената стойност на действителните вреди следва да се вземе предвид при определянето на дължимите от ответника суми. Съгласно съдебната практика, постановена по реда на касационния контрол- Решение № 52 от 08.07.2010г. по гр.д. № 652/2009г. на ВКС, ТК, І отд., при съдебно предявена претенция съдът следва да определи застрахователното обезщетение единствено по действителната стойност на вредата /без овехтяване/ към момента на настъпване на застрахователното събитие. Именно стойността на вредите без овехтяване следва да се вземе предвид при съобразяване на горепосочената съдебна практика. Действително деликтната отговорност е насочена към обезщетяване на негативния интерес /увреденото лице да бъде поставено в състоянието преди деликта/, но за постигане на тази цел на увреденото лице не следва да се вменява в тежест възстановяването на вредите с овехтени материали /в някои случаи това би било и невъзможно/. Ето защо обезщетението следва да е в размер, необходим за възстановяване на вещта, като застрахователят понесе и отговорността за влагането на нови материали при отстраняване на щетите. В този смисъл следва да се имат предвид и мотивите към т. 6, б. „б” от Постановление № 7/1978г. на Пленума на ВС /съгласно които при обезщетяване по реда на деликтната отговорност за вложените нови части не се взема предвид изхабяването на вещта/.

След приспадане на платените 1734.15 лева, претенцията се явява основателна за сумата от 495.77 лева. За разликата искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

По разноските:

С оглед изхода от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски по съразмерност или общо 381.26 лева.

С оглед изхода от делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените от него разноски по съразмерност или 34.01 лева.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА ЗД „Бул инс“ АД, …, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. Джеймс Баучер № 87, да заплати на „Завод за дървообработващи машини и линии“ ООД, …, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. К. ш. № 21, сумата от 495.77 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди причинени на магазин за строителни материали, находящ се в гр. П., ул. К. ш. № …, от реализирало се на …. г. пътно-транспортно произшествие, по вина на водача на застрахования при ответника лек автомобил „А.” с рег. № …., ведно със законната лихва върху сумата от дата на подаване на исковата молба (образуване на делото)- 18.10.2018г. до окончателното й погасяване, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата НАД 495.77 лева ДО 559.15 лева.

ОСЪЖДА ЗД „Бул инс“ АД, …, да заплати на Завод за дървообработващи машини и линии“ ООД, …, сумата от 381.26 лева- разноски в производството.

 ОСЪЖДА Завод за дървообработващи машини и линии“ ООД, …, …, да заплати на ЗД „Бул инс“ АД, …, сумата от 34.01 лева- разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.  

             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 /Тоско Ангелов/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

ИЧ