№ 1366
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20211100902099 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на М. З. З. срещу Писмо изх. № 66-00-1055/14.10.2021г.
на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, в което по постъпило
Заявление А4 с вх. № 20171120085422 за вписване на обстоятелства по партидата на
„А.П. АКТ“ООД, е указано на заявителя да представи документи, удостоверяващи
приключило с влязъл в сила съдебен акт исково производство и отказа на съда да го
изпрати служебно, с оглед продължаване регистърното производство, което е било
спряно на основание чл. 536 ГПК. В жалбата се излагат доводи, че по своя характер
писмото представлява отказ на длъжностното лице по регистрацията да впише
обстоятелствата по заявлението, относно което е било постановено спирането при
предпоставките на чл. 536 ГПК. Сочи, че при приключване на исковото производство и
разрешаване на спора относно валидността на взетите от общото събрание на
дружеството решения, са отпаднали предпоставките за спирането му по реда на чл. 536
ГПК, поради което се дължи неговото възобновяване. Излага доводи, че при наличие
на законоустановените предпоставки за възобновяване на регистърното производство,
не се налага представянето на допълнителни доказателства за това, като приложението
на вътрешноведомствените правила в този смисъл касае дейността на служителите в
Агенцията по вписванията, като нямат правно значение за осъществяване
правомощията по водене на търговския регистър.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Видно от приложената преписка, до Агенцията по вписванията е било
адресирано писмо от М. З. З. с вх.рег. № 66-00-1055/06.10.2021 г., с което е заявено
искане за възобновяване на регистърното производство по подадено от жалбоподателя
Заявление А4 № 20171120085422 за вписване в търговския регистър на промени в
обстоятелствата по партидата на „А.П. АКТ“ООД, а именно – заличаване на М.З. като
съдружник, поемане на дружествените му дялове от лицето Б.Н.Б., който става
едноличен собственик на капитала, промяна на правната форма на дружеството – в
еднолично ограничено отговорно дружество, както и за обявяване на нов дружествен
договор.
Регистърното производство е било спряно с определение от 21.11.2017г.,
постановено по т.д.№ 3159/2017г. по описа на СГС, ТО, VI-17 състав, с оглед
образувано исково производство по искова молба вх. № 156394/21.11.2017г. за
1
прогласяване нищожността на взетите решения на Общото събрание на съдружниците
на „А.П. АКТ“ООД проведено на 16.11.2017г., както и нищожността на решенията,
взети от Б.Н.Б. като едноличен собственик на капитала, обективиран в протокол от
16.11.2017 г. С влязло в сила решение от 28.11.2018г. по образуваното въз основа на
исковата молба т.д.№ 3168/2017г. по описа на СГС, ТО, VI-19 състав, са били уважени
предявените искове.
В отговор по молбата на жалбоподателя за възобновяване на регистърното
производство е било изпратено адресирано до него Писмо изх. № 66-00-
1055/14.10.2021г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, в което се
сочи, че е необходимо представянето на допълнителни писмени доказателства,
удостоверяващи, че съдебното решение по т.д.№ 3168/2017г. по описа на СГС, ТО, VI-
19 състав е постановено въз основа на искова молба вх. № 156394/21.11.2017г. на СГС,
както и че съдът по исковото производство е отказал да изпрати служебно в ИС на
ТРРЮЛНЦ съдебното решение, като така приобщените документи по преписката да
бъдат разгледани ведно с вече приложените документи по реда на чл. 26 от
Вътрешните правила.
По реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ подлежат на обжалване откази за вписване, респ.
заличаване на обстоятелства или откази за обявяване на актове в Търговския регистър
при АВ. Предвиден е 7-дневен срок за това, считано от уведомяване на лицето подало
заявлението. В чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено правомощието на длъжностното лице
по регистрацията да постанови мотивиран отказ по заявено искане, в случай че
установи, че не са налице изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ.
В случая, при така възприетата фактическа обстановка относно извършените в
хода на регистърното производство правни и фактически действия, настоящият
съдебен състав намира, че не се касае за отказ по смисъла на чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ,
подлежащ на съдебен контрол на основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. До жалбоподателя е
било адресирано писмо от изпълнителния директор на Агенция по вписванията, в
което не се съдържа отказ за вписване на заявеното от жалбоподателя, като се
съдържат указания относно необходимите действия, които следва да бъдат предприети
от него, за да бъде удостоверено по надлежния начин обстоятелството по партидата на
дружество – предмет на вписването. В този смисъл, указано е представянето на
надлежни доказателства за влязло в сила решение, което да е постановено именно в
производството, образувано по депозираната искова молба, която е послужила като
основание при преценка предпоставките на чл. 536 ГПК, както и отказът на съда за
изпращането им служебно, с оглед произнасяне по регистърното производство. По
този начин би могло да бъде извършена надлежна преценка относно възникване на
предпоставките за възобновяване на регистърното производство, в който смисъл
настоящият съдебен състав приема, че е възприетото в приложимата норма на чл. 26 от
Вътрешните правила за осъществяване дейността на длъжностните лица по
регистрацията към АВ. Така установеното в текста на нормата е и съобразно
предвиденото в чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ задължение за служебно изпращане на акта на съда,
незабавно след влизането му в сила, като евентуално постановения отказ за това би
могъл да има значение при преценка предпоставките за вписване.
С оглед гореизложеното и доколкото в регистърното производство по
партидата на „А.П. АКТ“ООД не се установява да е бил постановен отказ по
заявлението, произнасянето по което е било спряно, намира жалбата за
преждевременно подадена. Освен това, с жалбата се атакува акт на АВ, който не е сред
посочените в чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, подлежащ на съдебен контрол. Поради това, жалбата
се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. З. З. срещу Писмо изх. № 66-
00-1055/14.10.2021г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, в което
по постъпило Заявление А4 с вх. № 20171120085422 за вписване на обстоятелства по
партидата на „А.П. АКТ“ООД, с постановено спиране по реда на чл. 536 ГПК, е
указано на заявителя да представи документи, удостоверяващи приключило с влязъл в
сила съдебен акт исково производство и отказа на съда да го изпрати служебно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3