Присъда по дело №141/2021 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 4
Дата: 3 декември 2021 г. (в сила от 21 декември 2021 г.)
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20213210200141
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 май 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Балчик, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на трети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
СъдебниНЕДКА ГЕОРГИЕВА
заседатели:ТОДОРОВА

РУСАНКА ПЕТРОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА Ж. ДЖАМБАЗОВА
и прокурора Тодор Димов Тодоров (РП-Добрич)
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Наказателно дело
от общ характер № 20213210200141 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата АЙТ. ИСМ. АХМ. - ***** , ЗА ВИНОВНА В
ТОВА, че на 02.03.2020 г. в гр. Балчик, сама и с посредственото
извършителство на малолетния си син И. Р. Л. с ЕГН **********, от стая в С.
д. - Б., намиращ се в гр. Б., вилна зона „С. м.“, на ул. „А. п.“, е отнела чужди
движими вещи: - 1 брой мобилен телефон марка „Самсунг Джей 3“, сив на
цвят; 1 брой олекотена завивка/два персона, от капрон/; 1 брой бял дълъг
елек, размер ,,S“; 1 брой връзка от седем секретни и един обикновен ключ,
поставени на метална халка и сумата от 345 лева, или всичко на обща
стойност от 558,85 лева от владението на собственика Г. АНД. Д. с ЕГН
********** - управител на С. д. - Б., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.
194, ал. 1, във вр.чл.54 от НК, Ѝ НАЛАГА наказание лишаване от свобода за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн.чл.373 ал.2, във вр.чл.372 ал.4 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от
1
НК, НАМАЛЯ наложеното наказание с 1/3 и определя за изтърпяване
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
което наказание да се изтърпи ефективно при строг режим.
На основание чл.25 ал.1, вр.чл.23 ал.1 от НК, ГРУПИРА наложените
наказание по НОХД № 1653/2018 г. по описа на РС-Шумен, НОХД №
205/2018 г. по описа на ОС-Силистра, НОХД № 4624/2018 г. и НОХД №
3526/2019 г., двете по описа на РС-Варна, като определя подс. АЙТ. ИСМ.
АХМ. да изтърпи едно общо най-тежко наказание, а именно: ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на
осн.чл.66 ал.1 от НК, отлага с изпитателен срок от три години.
На осн.чл.23 ал.3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното
наказание и изцяло наказанието ГЛОБА В РАЗМЕР НА ПЕТСТОТИН ЛЕВА,
наложено по НОХД № 205/2018 г. по описа на ОС-Силистра.
На осн.чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК, ГРУПИРА така определеното
наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, с наказанията
наложени по НОХД № 1222/2020 г. по описа на РС-Шумен, НОХД №
2744/2020 г. по описа на РС-Бургас и НОХД № 1807/2020 г. по описа на РС-
Ст.Загора, като определя подс. АЙТ. ИСМ. АХМ. да изтърпи най-тежкото от
тях, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да се изтърпи при първоначален строг режим.
ПОСТАНОВЯВА на осн.чл.68 ал.1 НК, подс.АЙТ. ИСМ. АХМ. да
изтърпи отделно наказанието лишаване от свобода в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, при първоначален строг режим.
ПОСТАНОВЯВА наказанието по НОХД № 965/2020 г. по описа на РС-
Шумен, с което е наложено наказание ПРОБАЦИЯ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ
МЕСЕЦА, включващо пробационните мерки по чл.42а ал.2 т.т.1 и 2 от НК, да
се изтърпи отделно от така групираните наказания.
На осн.чл.59 ал.1 от НК, ПРИСПАДА времето през което подсъдимата
АЙТ. ИСМ. АХМ. е била с мярка за неотклонение Задържане под стража по
НОХД № 1653/2018 г. по описа на РС-Шумен и НОХД № 2744/2020 г. по
описа на РС-Бургас.
На осн.чл.25 ал.2 от НК, ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанието
лишаване от свобода по присъдите, предмет на групирането.
ОСЪЖДА подс.АЙТ. ИСМ. АХМ. да заплати сторените разноски по
делото в размер на 78 лв. по сметка на ОДМВР-Д..
ОСЪЖДА подс.АЙТ. ИСМ. АХМ. да заплати по сметка на органа на
съдебната власт, а именно на РС-Балчик сумата от 5 лева, представляваща
държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд-
Добрич в 15-дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
2
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда 4/03.12.2021г. по НОХД№141/2021г. по описа
на Районен съд гр.Б.

По отношение на подсъдимата А. И. А. - **** с ЕГН - ********** от
****, ****,е предявено обвинение от Районна Прокуратура-Добрич,ТО-
Балчик,за това, че на 02.03.2020 г. в гр.Б., сама и с посредственото
извършителство на малолетния си син И.Р.Л. с ЕГН **********, от стая в С.д.
- Б., намиращ се в ****, е отнела чужди движими вещи: - 1 брой мобилен
телефон марка „Самсунг Джей 3“, сив на цвят; 1 брой олекотена завивка/два
персона, от капрон/; 1 брой бял дълъг елек, размер „8“; 1 брой връзка от седем
секретни и един обикновен ключ, поставени на метална халка; и сумата от
345 лева, или всичко на обща стойност от 558,85 лева от владението на
собственика Г. АНД. Д. с ЕГН ********** - управител на С.д. - Б., без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл. 194,
ал. 1 от НК.
По делото не е предявен граждански иск от пострадалото лице.По
делото не е конституиран и частен обвинител.
Представителя Прокуратурата поддържа повдигнатото
обвинение.Пледира до бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок
от шест месеца,което да бъде намалено в съответствие с разпоредбата на
чл.58а от НК за срок от четири месеца.пледира наказанието да бъде
изтърпяно ефективно при строг режим .пледира за приложението на
чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.1 от НК,т.к.извършеното деяние е в реална
съвкупност с други постановени присъди,групирани от РС.Стара Загора,а
изтърпяното наказание ,предмет на групирането да бъде зачетено.
Наред с наказанието ,следва да й бъдат възложени и направените по
делото разноски.
Подсъдимата А. се явява лично в с.з и със служебно назначеният му
защитник, адвокат Д. от АК-Добрич.Разпитана в с.з. се признава за
виновна.На основание чл.371,т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени
в обвинителният акт,не желае да се събират допълнителни доказателства
относно тези факти .По отношение на наказанието подсъдимата моли за
минималният предвиден размер.
В последната си дума съжалява за извършеното и моли за минимално
наказание.
Процесуалният представител на подсъдимата А.-адв.Д. пледира в хода
по прения да й бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца,което да бъде намалено с 1/3,при условията на чл.373,ал.2 от НПК и
определено в размер на 4 месеца,което да бъде изтърпяно ефективно .По
1
отношение на групирането заяви че се придържа към становището на
прокурора.
По отношение на подсъдимата А. в досъдебното производство и в
съдебното производство не е взета мярка за неотклонение и съдът не се
произнесе по този въпрос, съгл.чл.309,ал.1 от НПК.
Съдът, след преценка на събраните доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимата А. И. А. от години работела като болногледачка в
различни С.д.ове, от където крадяла вещи и пари, след което напускала без да
предупреди персонала или управителя на заведенията.
На 28.02.2020 г. около обяд подсъдимата А.А. заедно с малолетния си
син И.Р.Л. пристигнали в Дома за стари хора в гр. Б. с управител св. Г.Д..
Двете жени се познавали добре, тъй като преди време са работили в Дом за
стари хора в Слънчев бряг.
Свидетелката Г.Д. се съгласила да вземе подс.А.А. в дома, като се
договорили още първият работен ден да я назначи с трудов договор, а детето
да запишат да учи в училище.
Първите две нощи на 28 и 29.02.2020 г. подсъдимата и синът й били
настанени в стаята на св. Г.Д., като на 01.03.2020 г. била настанена в
съседната стая.
На 02.03.2020 г. около 11,00 часа св. Г.Д. и св. А.И. - болногледачка в
дома отишли до аптеката в гр. Б., за да купят консумативи за дома.
Г.Д. купила от заложна къща ,находяща се в гр.Б. и един мобилен
телефон марка „Самсунг Джей 3“, който като се върнала в дома дала да
ползва сина на подс.А.А. - И..
Докато били в града подс.А. се обадила на св. Г.Д., да влязат в стаята
й, за да вземат „пица“, тъй като детето било гладно. Тогава ключ за стаята
дала друга болногледачка от дома св. С.С.. Детето влязло в стаята на св. Г.Д..
Като се прибрала от града св. Г.Д. разбрала от други болногледачки, че мъжа
на подс.А.А. й създавал големи проблеми, като е обявил колата и детето за
издирване. За да си няма проблеми с мъжа й и посещение на полиция в дома
св. Г.Д. решила да я сплаши и да я накара да се прибира в гр. Ш.. За целта и
дала ключ и я помолила да отиде да нощува във вила в гр. Б., която тя
ползвала.
След като подс.А.А. заедно със сина си напуснала дома престанала да си
вдига телефона при обаждания. Затова на сутринта на 03.03.2020 г. св. С.С.,
св. А.И. и св. А.Н. решили да отидат до вилата и проверят какво се случва.
Като отишли до вилата видели, че подс.А.А. я няма, както и автомобила с
който се придвижвала. Трите жени съобщили за случилото се на св. Г.Д..
Тогава св. Г.Д. влязла в стаята на подс.А.А. и установила, че й липсва
олекотената завивка и мобилния телефон. Влязла в своята стая и от там
2
установила липсата на 1 брой бял дълъг елек, размер „S“,1 брой връзка от
седем секретни и един обикновен ключ, поставени на метална халка, и сумата
от 345.00 лева. Извикала колежките си й им съобщила, че й липсват пари и
вещи.
Тогава св. С.С. и разказала, че предния ден докато е била в града, е дала
ключа за стаята й на сина на подс.А.А., тъй като момчето и обяснило ,че така
е казала св. Д..
В началото на месец май 2020 г. чрез куриерска фирма „Еконт“ св. Г.Д.
получила елечето и ключовете на връзката от вилата, поставени на метална
халка.
Наказателното производство е разгледано по реда на глава 27-а от НПК
съгласно чл.371,т.2 от НПК.
Въз основа на чл.372,ал.4 от НПК и на осн.чл.373,ал.3 от НПК Съдът
приема за установени обстоятелствата,изложени в Обвинителният
акт,позовавайки се на обясненията на подсъдимата ,дадени на досъдебното
производство и на съдебното следствие,признала изцяло фактите,изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт, желанието й да не се събират
доказателства за тези факти,събраните гласни доказателства-показанията на
свидетелите Д., С., И., Н., съдебно - стокова експертиза, справка за съдимост
,характеристика, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние .
Съдът ,счита,че те са събрани по реда на НПК от компетентен
разследващ орган,в рамките на процесуалните срокове на разследване и не
установи процесуални нарушения ,които да ги опорочават и да водят до
ограничаване на правата на гражданите в процеса-свидетели и подсъдимата .
Видно от свидетелството за съдимост подсъдимата А. е осъждана
многократно.
А. е наказателно отговорно лице-към момента на постановяване на
присъдата е навършила 18 годишна възраст.За съда не възникна съмнение
относно вменяемостта на подсъдимата .
Съдът приема ,че подсъдимата А. е осъществила от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. чл.194, ал.1от НК.
Съдът прие, че подсъдимата е извършила престъплението ”Кражба”.
Изпълнителното деяние на престъплението се изразява в отнемането на вещта
от владението на другиго,което се осъществява само чрез действие, да се
прекрати фактическата власт върху вещта,която до момента на деянието се е
упражнявала от друго лице и същевременно да се установи ,своя фактическа
власт върху нея.
Деянието е довършено когато настъпи промяна във фактическата власт
върху предмета на посегателство.
На следващо място престъплението кражба може да бъде извършено
само при пряк умисъл като форма на вината .Субектът ,в случая подсъдимата
3
А. е съзнавала ,че лишава от фактическа власт владелеца на една чужда
вещ,предвиждала е преминаването й в нейна фактическа власт и е целяла да
установи тази власт върху предмета на престъплението.
Следва да се посочи,че съгласно изготвената съдебно-стокова
експертиза,стойността на отнетите вещи и сумата от 345 лева,възлиза на
558,85 лева,към дата на осъществяване на деянието ,а именно 02.03.2020г.
Съдът следва да посочи,че приема изготвената съдебно-стокова
експертиза ,като я кредитира, т.к.не съществува съмнение относно верността
и обосноваността й,както и е изготвена от компетентно в областта вещо лице.
При определяне на вида,размера и начина на изтърпяване на
наказанието, съдът счита,че не са налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства,но съобразно разпоредбата на
чл.373,ал.2 от НПК, следва да определи наказание при условията на
чл.58а,ал.1 от НК .
Съдът като взе предвид смекчаващите вината обстоятелства-съдействие
за разкриване на обективната истинна и отегчаващите такива-миналите
осъждания и лоши характеристични данни, счете че следва да й бъде
наложено наказание,в съответствие с чл.54 от НК, а именно наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца ,т.к.в разпоредбата на
чл.194,ал.1 от НК не е предвиден специален минимум,което
съгл.разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК, намали с 1/3-та и определи
подсъдимата А. да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от четири
месеца.
На осн.чл.61,т.2 от ЗИНЗС съдът определи строг режим на изтърпяване
на наказанието,предвид предишните осъждания на подсъдимата,като
прецени,че този режим е целесъобразен,както предвид личността на
подсъдимата и предишните й осъждания на наказание Лишаване от
свобода,така и предвид факта,че и към момента търпи наказание Лишаване от
свобода.
Деянието по настоящото дело е извършено на 02.03.2020г.
Съдът прецени че по отношение на подсъдимата следва да се приложи
разпоредбата на чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.1 от НК и следва да бъдат
определи две групи на съвкупност ,като първо следва да бъдат групирани
наказанията наложени при условията на чл.66,ал.1 от НК, а именно по
присъди по НОХД№1653/2018г. по описа на РС-Ш.,НОХД№205/2018г. по
описа на ОС-С.,НОХД№4624/2018г.и НОХД3526/2019г. и двете по описа на
РС-В..По тях следва да бъде определено едно общо наказания, ,в размер на
най-тежкото от тях, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
година и четири месеца,което на осн.чл.66,ал.1 от НК да се отложи с
изпитателен срок от три години и на осн.чл.23,ал.3 от НК да се присъедини
изцяло наложеното по НОХД№205/2018г. на ОС-С., наказание Глоба в
размер на 500,00лева и
4
Втора група на съвкупност, в която следва да бъде включено и
наказанието наложено по настоящото делото заедно с присъди по
НОХД№1222/2020г. по описа на РС-Ш.,НОХД№2744/2020г. по описа на РС-
Бургас и НОХД№1807/2020г. по описа на РС-Ст.Загора,като на
осн.чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.1 от НК бъде определено едно общо ,най-
тежко наказание измежду тях ,а именно наказанието лишаване от свобода за
срок от две години и 4 месеца,което наказание следва да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
Предвид на това,че деянията по втората група ,вкл.и деянието по
настоящото дело са извършени в изпитателния срок на постановени присъди
по чл.66,ал.1 от НК ,а именно тези по НОХД№1653/2018 на РС-
Ш.,НОХД№205/2018г. по описа на ОС-С.,НОХД№4624/2018г.и
НОХД3526/2019г. и двете на РС-В.,съдът счита ,че са налице основанията за
прилагането на чл.68,ал.1 от НК и наказанието от една година и четири
месеца следва да бъде изтърпяно отделно от наказанието от две години и
четири месеца лишаване от свобода,като изтърпяването следва да бъде при
строг режим.
Наказанието Пробация за срок от шест месеца,постановено по
НОХД№965/2020г.на РС-Ш.,вкл.пробационните мерки по чл.42а,ал.2,т.т.1 и 2
от НК да бъде изтърпяно отделно от така групираните наказания,т.к. същото
не може да бъде включено в определите съвкупности и следва да се търпи
отделно.
Съдът прецени, че при изтърпяване на така определените наказания
,следва да бъде зачетено и времето през която последната е била с
МНО“Задържане под стража“,постановена по НОХД№1653/2018Г. по описа
на РС-Ш. и НОХД№2744/2020г. по описа на РС-Бургас,с оглед на което и
приложи разпоредбата на чл.59,ал.1 от НК.
Видно от справката на Началника на Затвора-С. подсъдимата е
изтърпяла от 26.11.2020г. до 18.10.2021г. общо най-тежкото наказание
лишаване от свобода в размер на 1 година и 4 месеца и считано от
18.10.2021г. търпи общо най-тежко наказание в размер на 2 години и 4 месеца
лишаване от свобода и към датата 03.12.2021г. е изтърпяла фактически 1
месец и 15 дни ,от арест 7месеца и 17 дни ,от работа 20 дни ,които съдът
прецени че следва да ги приспадне при изтърпяване на определеното общо
най-тежко наказание лишаване от свобода ,на осн.чл.25,ал.2 от НК.
Независимо от личността на подсъдимата,множеството осъждания на
наказание Лишаване от свобода по предишни присъди ,на различни
съдилища,прецени,съдът прецени че по отношение на последната не следва
да бъде прилагана разпоредбата на чл.24 от НК.
По делото са направени деловодни разноски в размер на 78,00 лева за
назначаване и изготвяне на експертиза ,поради което съдът счита, че следва
подсъдимата А. да бъде осъдена да заплати в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР-Добрич направените разноски в размер на 78,00 /седемдесет и
5
осем лева/ лева.
Съдът осъди подсъдимата да заплати по бюджетната сметка на органа
на съдебната власт,а именно на РС-Балчик, сумата от 5 лева, представляваща
държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист!
Причина за извършеното престъпление е незачитането на
съществуващия правов ред,ниската правна култура и стремежът на
подсъдимата към бързо и лесно облагодетелстване по неправомерен начин.
Така определеното наказание според съда ще постигне своите цели
,визирани в чл.36 от НК.
СЪДЪТ не се произнесе по въпроса за мярката за
неотклонение,съгл.чл.309,ал.1 от НПК,т.к. по отношение на подсъдимата
такава не е била взета и предвид,че в момента търпи наказание лишаване от
свобода Затвора-С. ,прецени че към момента последната не може да се
отклони от правосъдието ,може да бъде изпълнено наложеното наказание.
Водим от гореизложеното ,съдът постанови присъдата си.


гр.Балчик РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни