№ 1999
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110164993 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени документи, които са относими, необходими и
приемането им като доказателства е допустимо.
Отправено е искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, което е
относимо към предмета на спора, необходимо e за правилното решаване на делото и e
допустимо, поради което такава следва да се назначи по въпросите, поставени в исковата
молба и отговора на исковата молба.
Следва да се допусне посоченият от ответника свидетел, като разпитът не следва да
бъде извършван по делегация, с оглед принципа на непосредственост.
Следва да се уважи искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи общите условия към процесната застрахователна полица по застраховка
„К.“.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И.;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 300 лв.,
вносими от ищеца, и 100 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за вне. депозит.
ДОПУСКА до разпит Г.С.В., ЕГН: **********, който да бъде призован след
представяне на доказателства за вне. депозит от адрес: гр. Г.Т., ул. „П. Р. С. № .., или по
телефон: ...
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 150,00 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание да представи приложимите общи условия към процесната имуществена
застраховка „К.“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от
10.30 часа, за която дата да се призоват страните, вещото лице и свидетелят.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 5 803, 14 лв., представляваща регресно
вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № .. за
застрахователно събитие, настъпило на 20.08.2019 г. в гр. Г.Т., поради виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято г. о. е била застрахована от ответника,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба /15.11.2021 г./ до
окончателното изплащане на вземането, и с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на
сумата от 1 067, 22 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода
24.01.2020 г. – 15.11.2021 г.
Ищецът твърди, че е застраховател по договор за имуществена застраховка „К.“,
сключен с ЕТ „С. – К. К.“ за л.а.“П.“ „..., рег. № .. и обективиран в полица № .., с период на
застрахователното покритие 21.12.2018 г. – 20.12.2019 г. Посочва, че на 20.08.2019 г. в гр.
Г.Т., при кръстовище на ул. „А. З.“ л.а. „С.“ „И.“ с рег. № .., управляван от Г. В. и
застрахован по застраховка „Г. о.“ на автомобилистите при ответника, не пропуска и удря в
дясната странична част движещия се с предимство десностоящ автомобил “П.“ „... с рег. № ..
, застрахован при ищцовата страна. Вследствие от произшествието л.а. “П.“ „... с рег. № ..
претърпял вреди, за обезщетяването на които била образувана ликвидационна преписка по
щета № ... Уврежданията били отстранени в натура от ищеца чрез възлагането на ремонт в
доверен сервиз, а именно – „А..“ ООД. Ремонтът възлязъл на стойност 5 803, 14 лв., за която
сума била издадена фактура № ../19.11.2019 г. и същата била изплатена изцяло от ищеца
застраховател на 22.11.2019 г. Твърди да е упражнил правата си по чл. 411 КЗ, като бил
поканил ответната страна да възстанови посочената по-горе сума, но на 24.01.2020 г.
ответникът отказал плащане. Ищецът счита, че следва да получи и обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода 24.01.2020 г. – 15.11.2021 г. Моли за осъдително
решение и претендира разноски.
В срока по чл. ..1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът признава
факта, че към деня на процесното ПТП /20.08.2019 г./ е бил застраховател по договор за
застраховка „Г. о.“ на автомобилистите за л.а. „С.“ „И.“ с рег. № .., обективиран в полица №
..../... Не оспорва и факта, че е получил покана от ищцовата страна да заплати процесната
сума, във връзка с което е образувал щета № **********. Оспорва останалите твърдения на
ищеца. На първо място, счита, че липсва виновно и противоправно поведение от страна на
водача, управлявал л.а. „С.“ „И.“ с рег. № ... Процесното ПТП се дължало изключително на
виновното поведение на Г. А. К., който управлявал застрахования при ищеца автомобил
“П.“ „... с рег. № .. и нарушил чл. 48, предл. 1 от ЗДвП, като на нерегулирано кръстовище не
пропуснал приближаващия от дясно л.а. „С.“ „И.“ с рег. № ... На второ място, ответникът
посочва, че е налице съпричиняване на резултата от страна на водача, управлявал
застрахования при ищеца автомобил, като твърди и движение с несъобразена скорост. На
трето място, според ответника не всички установени и ремонтирани вреди са в причинна
връзка с процесното ПТП и действителният им размер е по-малък от претендираната сума,
като същите следвало да се изчислят на база средни пазарни цени. Оспорва се и искът за
2
мораторна лихва. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже, че
в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и
вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника
по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е отстранил вредите чрез
възлагане на ремонт на доверения му сервиз „А..“ ООД, на който е заплатил действителната
стойност на уврежданията.
С оглед отговора на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че
ищецът е бил застраховател по имуществена застраховка „К.“ за л.а.“П.“ „..., рег. № .., която
е била в сила към датата на процесното ПТП – 20.08.2019 г., както и че ответникът е бил
застраховател по застраховка „Г. о.“ на автомобилистите за л.а. „С.“ „И.“ с рег. № .. – също в
сила към датата на произшествието.
Ответникът следва да докаже плащане на процесната сума, както и възраженията
си за съпричиняване на процесното ПТП.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на целия дълг на падежа, или
наличието на факти, изключващи изискуемостта на главното задължение, респ. –
изплащането на обезщетението за забава.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от вне.ата държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марияна Г.ева на тел. 8955423 и ел. адрес mkdve2@abv....., както и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. Патриарх Евтимий №2,
стая 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3