Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2170
12.12.2019
г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, XVI-ти състав, на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета
година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: И. Л.
Прокурор: Х.К.
като разгледа докладваното от съдията Димитър Гальов касационно
наказателно- административен характер дело № 1745 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.2 от Закона за администра-тивните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на В.Т.Т., с посочен
адрес: ***, против Решение № 717 от 06.06.2019г., постановено по НАХД № 1751 от
2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е
потвърдено изцяло Наказателно постановление № 18-0769-005794
от 31.01.2019г., издадено от ОД на МВР-гр.Бургас, сектор „ПП“, с което на
основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането на касаторката е наложено
административно наказание „глоба” в
размер на 400 лв.
В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното
съдебно решение е незаконосъобразно– постановено в нарушение на материалния
закон. Касационният жалбоподател излага съображенията си за незаконосъобразност
на оспореното наказателно постановление, поради липса на вина от нейна страна,
т.е. поради липса на състав на нарушение. Сочи, че управлявала автомобила си
със съзнанието, че МПС има сключена задължителна застраховка „ГО“. Изтъква се,
че към момента на сключване на задължителната застраховка, държавата е издала
лиценз на ЗК“Олимпик“ и застрахователния договор е сключен в съответствие с
всички законови изисквания. Дружеството функционирало на застрахователния пазар
години наред и факта, че било открито производство по несъстоятелност не би
могъл да заличи с обратна сила сключените договори. Не сочи нови доказателства.
Прави се искане, касационната инстанция да отмени оспореното решение на Районен
съд – Бургас и вместо него да постанови друго, с което да отмени изцяло наказателното
постановление, като незаконосъобразно.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния
закон.
В съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Ответникът по касация – ОД
на МВР-гр.Бургас, сектор „ПП“, редовно уведомен, не се представлява и не
ангажира становище по оспорването.
Представителят на
Окръжна прокуратура– Бургас дава заключение за основателност на оспорването и
предлага решението на първата инстанция да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно. Солидаризира се с доводите на касатора за наличие на валидна
задължителна застраховка „ГО“, сключена със ЗД “Олимпик“, поради което тя не е
осъществила вмененото й административно нарушение. Сочи, че въпреки факта на
отнемане лиценза на компанията от страна на регулационния орган в Република
Кипър, компанията не е в несъстоятелност, т.е. е възможно изплащането на
обезщетения. По делото липсвали данни за евентуалното уведомяване на касатора
от страна на българския регулационен орган- Комисията за финансов надзор.
Предвид наличната полица за сключена застраховка към датата, когато се твърди
извършване на нарушението, неправилно била ангажирана отговорността на лицето и
наказателното постановление следва да се отмени.
След като прецени доводите и становищата на страните и
събраните по делото доказателства, въз основа разпоредбите на закона Административен
съд – Бургас, в настоящият състав, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна
страна, по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт бил
неблагоприятен и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради
което се явява процесуално ДОПУСТИМА. Констатираното налага да бъде разгледана
по същество, при което съдът намери следното:
Производството пред Районен съд – Бургас било
образувано по жалба на В.Т. ***, против наказателно постановление №
18-0769-005794 от 31.01.2019г, издадено от началник група към ОДМВР –
Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което на основание
чл.638, ал.3 от КЗ на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00
/четиристотин/ лв. Като фактическо основание за налагане на наказанието, наказващият
орган посочил, че на 24.10.2018г. около 16.56 часа в гр.Бургас В.Т. управлявала
лек автомобил „Тойота Айго“, с рег.№ А 5638 КА. Описва се, че автомобилът е
собственост на друго физическо лице и е регистриран на територията на страната,
респективно не е спрян от движение. Според тезата на актосъставителя и на
наказващия орган, по отношение на автомобила липсвала сключена задължителна
застраховка „ГО“ на автомобилистите към този момент, с което водачът осъществил
състава на нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
С оспореният съдебен акт, Районен съд – Бургас
потвърдил наказателното постановление, а за да постанови това решение съдът приел,
че при съставяне на АУАН и издаване на НП били допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и нарушения на материалния закон, които обуславят
отмяна на наказателното постановление. Според решаващият съд, в конкретния случай изведената от страна на наказващия орган
правна квалификация на нарушението била правилна. Позовава се на
разпоредбата на чл.638 ал.3 КЗ, съгласно която лице, което не е собственик и
управлява МПС, във връзка с чието притежание и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите се наказва с глоба в размер на 400 лева. Сочи се, че водачът
преди да потегли бил длъжен да прояви грижа и да узнае, дали за автомобила има
надлежно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност".
Решаващият състав изтъкнал още, че е ноторен факт, че от 00:00 часа на
18.08.2018 г. полиците сключени с кипърската застрахователна компания
„Олимпик" „автоматично“ ставали невалидни. За потърпевшите е дадена
възможност на 15, 16 и 17.08.2018г. да сключат нови застраховки, с друг
застраховател. На 15.08.2018 г. Комисията за финансов надзор съобщила, че е
създадена възможност на 15.08.2018 г. всички потърпевши да сключат нови полици
с други застрахователни дружества и то от 00:00 часа на 17 срещу 18.08.2018 г.
Според първоинстанционния съд, направеното възражение от жалбоподателя, че това
обстоятелство било неизвестно за нея не я оправдава. Сочи се, че съобщение било
направено във всички електронни медии в държавата. Жалбоподателят била длъжна
да прояви грижата на добър и прилежен водач на МПС и да започне да управлява
процесното МПС само след сключена нова застраховка. Като обосновал извод за
постановяване на оспореното НП в съответствие с изискванията на закона, съдът
потвърдил санкционния акт.
Настоящият
касационен състав, счита, че решението на районният съд е НЕПРАВИЛНО.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд
подлежи на обжалване пред административния съд, на основанията предвидени в НПК,
по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218
от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
В съдебното
решение решаващият състав подробно е обсъдил относимите факти и обсъдил
приложимите законови разпоредби, но изведеният краен извод за законосъобразност
на наложената глоба е неправилен, поради противоречие на този извод с
материалния закон.
Правилен е извода на РС–Бургас, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, а актът и НП съдържат изискуемите от закона реквизити. В
този смисъл, не са налице формални основания за отмяна на оспореното
наказателно постановление, но настоящият касационен състав не споделя извода, че
с така описаното деяние водачът осъществила състав на нарушение, за което да
носи съответна отговорност.
От приетите по
делото доказателства, се установява по несъмнен начин, че по отношение на
управлявания от В.Т. автомобил е била сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ със застрахователна компания „Олимпик“.
Вярно е, че в медиите на страната е раз-пространена информация за отнемане
лиценза на тази компания от компетентните органи по седалището на дружеството в
Република Кипър, но липсват данни, от които да се обоснове извод, че и
жалбоподателят е уведомена за тези факти и обстоятелства, респективно за
указанията, че следва да сключи отново застрахователен договор с друга
компания. При това положение, не могат да се споделят съображенията, че след
като в медиите била оповестена тази информация тя непременно е сведена и до
знанието на всяко отговорно физическо лице- водач на МПС. От ангажираните
писмени доказателства, се установява, че застраховката, сключена с посочената
компания била с покритие от 00.00 часа на 25.04.2018г. до 24.00 часа на
24.04.2019г., в който период е и датата на вмененото нарушение- 24.10.2018г.
При тези констатации, остава неопровергана тезата на водача В.Т., че не е
запозната с обстоятелството за отнет лиценз на компанията и за невалидността на
издадените от последната застрахователни полици, поради което да може да
осъществи състава на това деяние, т.е. въпреки знанието за тези факти и
обстоятелства да осъществи управление на превозното средство със съзнанието, че
по отношение на автомобила не е сключена валидна задължителна застраховка.
Липсата на надлежни доказателства за личното уведомяване на лицето, каквито
впрочем липсват и по отношение на собственика на моторното превозно средство,
води до извода, че липсва състав на нарушението от субективна страна,
респективно състав на нарушение въобще. След като не е осъществено виновно
деяние, наложеното административно наказание „глоба“ е незаконосъобразно, а
това обуславя и отмяна на издаденото НП.
При разглеждане
на жалбата предходният съдебен състав не е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита и е обсъдил
подробно фактическата обстановка, установена по делото, но с потвърждаване на
оспореното НП, съдът приложил неправилно материалния закон.
Подадената
касационна жалба е ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде уважена.
В заключение,
съдебното решение е валидно и допустимо, но неправилно, поради което следва да
бъде отменено и вместо него да се постанови друг съдебен акт за решаване на
делото по същество, тъй като не са налице основанията за връщане на делото за
разглеждането му от друг състав на РС-гр.Бургас.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.222, ал.1, вр. с
чл.218 от АПК и чл.63, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, Административен съд –
Бургас, ХVI-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 717 от 06.06.2019г.,
постановено по НАХД № 1751 от 2019г. по описа на Районен съд – гр.Бургас,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 18- 0769- 005794
от 31.01.2019г, издадено от Началник група към ОД на МВР– град Бургас,
сектор „Пътна полиция“, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.