№ 535
гр. Б.град, 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Частно наказателно
дело № 20241200200361 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:31 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Б.град, редовно призована, се явява прокурор Ш..
Засегнатото лице Е. П., нередовно призована, не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че лицето се намира в чужбина, което се
удостоверява от изисканата от съда справка за пътуване на лице, от която е
видно, че засегнатото лице П. е напуснала страната през аерогара София на
29.04.2024г. и няма данни за влизането и в страната.
Явява се адв. И. К., посочен от АК – Б.град като адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник на засегнатото лице.
ДОКЛАД НА СЪДА: На 10.05.2024г. съдът в закрито заседание след като е
констатирал, че не може да призове засегнатото лице на всички известни
адреси и след като е изискал справка за задграничните й пътувания, от която
е установила, че същата е напуснала страната, е предоставил правна помощ на
Е. П. във вид на процесуално представителство и е изпратил искане до АК –
Б.град за определяне на служебен защитник. С уведомително писмо като
служебен защитник е посочен адв. И. К., с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице Е. П. адв. И. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.16, ал.3 от специалния
закон, с оглед на което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по искане на Р
Австрия за признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена на Е.
П., като към искането е приложено удостоверение по чл.4 РР 2005/214/ПВР на
Съвета. Приложена е поканата за доброволно изпълнение. Съдът служебно е
изискал справка от НБД „Население“ на засегнатото лице, справка за адресна
регистрация на съпруга на засегнатото лице, справка за задграничните
пътувания на същата и справка за трудовите договори, както е изискал
справка за това кой е собствен на лекия автомобил, посочен в
удостоверението по чл.4.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е допустимо, също считам и основателно. Да се
приемат приложените писмени документи. Нямам искания.
АДВ. К.: Аз също считам, че искането е допустимо и основателно. Нямам
искания за ангажиране на доказателства.
Съдът като взе предвид така приложените към искането писмени
доказателства и служебно изисканите, намира, че същите следва да бъдат
приети като такива, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства следните писмени документи, а именно:
Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета, Решение за налагане на
2
финансова санкция, покана за доброволно изпълнение, справка от НБД
„Население“ на засегнатото лице, справка за адресна регистрация на съпруга
на засегнатото лице, справка за задграничните пътувания на същата от ОД на
МВР – Б.град с Рег. № 244000-20273, Екз.2/08.05.2024г., справка за трудовите
договори, справка от ОД на МВР – Б.град с Рег. № 244000-16326,
Екз.2/09.04.2024г., справка от ОД на МВР – Б.град с Рег. № 244000-16690,
Екз.2/10.04.2024г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с оглед представените по делото
доказателства намирам, че са налице предпоставките за признаване и
допускане на изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на
засегнатото лице Е. П.. Представеното решение по делото представлява
решение за налагане на финансова санкция по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, пр.1
от специалния закон. Налице е влязло в сила, съгласно отбелязването в
представеното удостоверение, акт за налагане на глоба за административно
нарушение, свързано с нарушаване правилата за движение, който е издадено
от компетентен несъдебен орган от друга държава-членка на ЕС.
Представеното удостоверение по реда на чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета
съдържа всички необходими реквизити, преведено е на български език. От
решението за налагане на финансова санкция става ясно, че е за деяние
нарушение на правилата за движение по пътищата, което представлява
административно нарушение по нашия Закон за движение по пътищата.
Същевременно не се изисква за това деяние двойна наказуемост, съгласно
разпоредбата на чл.30, ал.2, т.1 от специалния закон. Не са налице основания
за отказ признаване изпълнението на решението по реда на чл.35, т.1-5 и т.7-
11 от специалния закон, както не е налице факултативното основание за отказ
да се признае решението и допускане на изпълнението на същото по реда на
чл.35, т.6 от специалния закон, доколкото се касае за наложена финансова
санкция, която е над сумата от 70 евро. Считам, че решението на органа на
издаващата държава следва да бъде признато, допуснато неговото
изпълнение, като съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1 във вр. чл.16, ал.8 от
специалния закон следва да бъде определена равностойност на размера на
3
санкцията, посочена в евро, в левова равностойност по фиксирания курс на
БНБ към датата на постановяване на решението за налагане на финансова
санкция.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, представените писмени доказателства по
делото, а именно най-важното от което е Удостоверение по чл.4 от РР са
видно няколко неща. Първо имаме решение на несъдебен орган в решаващата
държава за извършена административно нарушение, за което е наложена тази
финансова санкция. Най-важното е, че с това решение, с което е наложена
финансовата санкция на 05.09.2023г. е връчено на моята доверителка,
обяснено й е правото на обжалване както пред административно наказващия
орган, така и пред съдебен такъв. От удостоверението е видно, че тя не се
ползвала от правото си да обжалва и така решението е влязло в сина на
07.11.2023г., като й е връчено на 23.10.2023г., вече влязло в законна сила. От
представените писмени доказателства е видно също, че за същото нарушение
няма срещу същото лице за същото нарушение, няма постановено и друго
решение, зад може да се оспори едно от двете. Също така е видно, че глобата
не е платена и затова аз мисля, че Вашият съдебен акт да бъде в посока
уважаване направеното искане за признаване на решението за налагане на
финансова санкция.
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайно съвещание, съдът обяви решението си на страните.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4