№ 9361
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110150814 по описа за 2022 година
И. Л. И., Б. Л. И. и В. И. И. са предявили срещу А. Й. А. иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът не е собственик на реална част с площ от 96
кв.м. от имот ПИ с идентификатор 68134.1007.164, целия с площ от 700 кв.м.,
с административен адрес:гр.С........., и с граници: имоти с идентификатори
68134.1007.165, 68134.1007.1638, 68134.1007.159, 68134.1007.1615 и улица
„Никола Крушкин-Чолака“.
Ищците поддържат, че са собственици на основание давност и
наследяване на поземлен имот с идентификатор 68134.1007.164, включително
и на процесната част от 96 кв.м. Твърдят, че са съсобственици при следните
квоти: 2/24 ид. част за В. И., 11/24 ид. части за Б. И. и 11/24 ид. части за И.
И..Твърдят, че владеят имота от 1957г., включително към момента на
подаване на исковата молба.Поддържат, че искали да застроят собствения си
поземлен имот и внесли за одобряване в СО-Район „Т.“ проекта си за
изменение на плана за регулация в съответствие с правото им на собственост
и по границите на процесния имот с идентификатор 68134.1007.164 по
необжалваната и влязла в сила КККР на гр.София, район „Т.“, одобрен със
Заповед №РД-18-108/13.12.2016 на Изпълнителния директор на
АГКК.Поддържат, че ответникът с възражението си е станал причина за
спиране на производството, за което били уведомени от главния архитект на
СО-район „Т.“ с писмо от 15.13.2019.Твърдят, че спирането е мотивирано
„поради наличие на двойна собственост върху частта от имот
ПИ68134.1006.1638, попадаща в границите на УПИ VIII-1412 и собствения
ПИ 68134.1007.164 с двама различни собственици“.Поддържат, че
процесната реална част е частта от собствения им имот с идентификатор
68134.1007.164 с площ от 96 кв.м., която е защрихована с червен цвят в
приложена към исковата молба комбинирана скица за пълна или частична
идентичност.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът А. Й. А. оспорва предявения
иск.Твърди, че е собственик на процесната част от 96 кв.м. на основание
покупко-продажба.Оспорва правото на собственост на ищците.Оспорва и, че
наследодателят на ищците е притежавал правото на собственост върху
процесната реална част.Оспорва, че недвижимия имот, претендиран от
ищците е идентичен с имота , описан в нотариалния акт от 1973г.
В тежест на ответника е да докаже, че е собственик на процесната
реална част на соченото от него основание.В тежест на ищците е да докажат
възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.С
оглед искането на ищците съдът намира, че следва да им бъде предоставена
възможност да формулират задачи за съдебно-техническа експертиза.Съдът
намира, че следва да бъдат издадени съдебни удостоверения на ответника за
снабдяване с исканите документи по проекти, които да бъдат представени от
него в десетдневен срок от съобщението.По останалите доказателствени
искания съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание след постъпване
на становище от ищците.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.05.2023, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищците в десетдневен срок от
съобщението с писмена молба да формулират задачи за съдебно-техническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника съдебни удостоверения за снабдяване с
исканите документи по проекти, които да бъдат представени от него в
десетдневен срок от съобщението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
2
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3