№ 109427
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20251110137529 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение в частта за сумите за
главница,договорна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено
в частта,в която е претендирана неустойка в размер от 919,94 лева.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че заявлението подлежи на
отхвърляне,когато заявлението е подадено спрямо потребител и ако са претендирани
вземания,основани на неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува вероятност да
са неравноправни. В конкретния случай със заявлението са претендирани парични
суми,произтичащи от договор за потребителски кредит,сключен с физическо лице,което
означава,че длъжникът М. е потребител,съответно ползва се от потребителска защита.
Съдът намира,че заявлението в частта за претендираната неустойка от 919,94 лева подлежи
на отхвърляне,защото съществува вероятност договорната клауза,предвиждаща дължимост
на неустойката,да е недействителна. Съдът счита,че клауза за неустойка,чиято дължимост
възниква непосредствено след сключването на договора поради непредставяне на
обезпечение не съответства на типичните на неустойката функции -
обезпечителна,обезщетителна и санкционна,поради което такава неустойка е нищожна.
Съдът счита,че не е оправдано от гледна точка на типичните за неустойката функции
дължимост на неустойка да възниква независимо от това дали заемополучателят изпълнява
точно или допуска неизпълнение на свои договорни задължения. В тази насока следва да
бъде отчетено,че преценката за платежоспособността на заемополучателя кредиторът е
длъжен да разгледа още при постъпване на искането за отпускане на кредит,но не се явява
оправдано кредитът да бъде отпуснат без обезпечение,а впоследствие да бъде начислена
неустойка поради неосигуряване на обезпечение в кратък срок от сключване на договора.
Отделно от това,съдът намира,че чрез уговарянето на неустойка в размер,надвишаващ
1
размера на главницата се достига до значително неравновесие между правата и
задълженията на страните по договора за заем,поради което и в частта за неустойката
заявлението следва да бъде отхвърлено.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А"ЕООД в частта за сумата от 919,94 лева неустойка.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2