О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
18.10.2018 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ
граждански състав
На 18
октомври 2018 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 1886 по описа за 2018 година:
Съдът счита, че следва да насрочи
делото за открито съдебно заседание.
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба документи, тъй
като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
С оглед
пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените въпроси в
исковата молба.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е установителен
иск по чл.422, вр. чл.415 ГПК.
Ищецът
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД твърди в исковата си молба, че на името на С.Ф.М.
имала открита партида във „ВиК” ЕООД гр. Стара Загора, район Стара Загора с
номер 654838 за имот, находящ се в гр.Стара Загора, ул. „Свети Отец Паисий” №
38.
Партидата
се откривала по заявено желание от абоната и с откриването й между
експлоатационното предприятие и абоната възникват договорни отношения, по
силата на които „ВиК” ЕООД се задължава да доставя питейна вода и да отвежда и
пречиства отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължавал да
заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този
на засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния
ред както от длъжностните лица на дружеството, така и са задължени с чл. 33,
ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба
№ 4 от 19.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
За периода от 03.07.2017 г. до
24.10.2017 г. ответникът дължал на дружеството сума в размер на 367.74 лева
/триста шестдесет и седем лева и седемдесет и четири стотинки/, представляваща
изконсумираната от домакинството му вода за горепосочения период от време.
Поради закъснялото плащане ответникът дължал и мораторна лихва за периода от
31.08.2017 г. до 11.01.2018 г. в размер на 9.88 лева /девет лева осемдесет и
осем стотинки/.
Поради обстоятелството, че в срока
определен в чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор – 30 дни от датата на изготвяне на
фактурата за задължението, ответникът не бил заплатил задълженията си. Подали
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Образувано
било ч.г.р.д № 396/2018 г., по описа на РС – Стара Загора и била издадена
заповед № 237 за изпълнение на паричното задължение по чл. 410 от ГПК на
19.01.2018 г. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК ответникът бил подал до РС –
Стара Загора възражение, в което посочил, че не дължал изпълнение на вземането
по издадената заповед за изпълнение, но не посочил причини за това си
възражение.
Моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество
сумата от 367.74 лева, представляваща цената на доставената и изконсумирана
питейна вода и отведена и пречистена отпадна вода по партида № 654838 за имот,
находящ се в гр. Стара Загора, ул. Свети Отец Паисий № 38, за периода от
03.07.2017 г. до 24.10.2017 г., както и законната лихва върху присъдената сума,
считано от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното й изплащане. Да признае за установено, че
ответникът дължи и сумата от 9.88 лева, представляваща обезщетение за забавено
изпълнение на паричното му задължение за периода от 31.08.2017 г. до 11.01.2018
г.
Претендират за разноските по
заповедното производство и по настоящето производство.
В определения от съда срок по делото е постъпил
отговор от ответника, чрез назначения му особен представител, в който счита, че
исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без движение. Видно от
изложеното в исковата молба и приложените към нея доказателства, претенцията на
ищеца била за съществуването на периодични задължения, които не били уточнени
нито като размер, нито като период, за който се претендирало плащане. Не било
посочено как било изчислено обезщетението за забавено изпълнение и това не можело
да бъде установено и от приложения лихвен лист, където липсвал приложения лихвен
процент, липсвали и указания за периодите от време, за които били изчислявани.
Изчислени били според лихвения лист три отделни обезщетения, които обаче се
претендирали като обща сума и за общ период.
Твърди, че исковете са неоснователни-недоказани
както по основание, така и по размер.
Оспорва твърдението на ищеца, че са
налице облигационни отношения между дружеството и С.М.. Не се установявало от
доказателствата, приложени към исковата молба, ответникът в действителност да е
сключвал договор с ищеца, нито се установявало да е имал качеството потребител
по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги и Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Извън твърденията, изложени в
исковата молба, липсвали каквито и да било данни и доказателства, обективно да
биле предоставени на ответника или в обект, негова собственост, услугите, за
които се претендирали цена и обезщетение за забавено изпълнение. ЗРВКУ уреждал
начина, по който се формирали и одобрявали цените на услугите, предоставяни от
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, но в настоящия случай не се установявало и
по какъв начин били определени претендиралите от ищеца цени.
Моли съда да отхвърли предявените от
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД искове против С.Ф.М., с които се
претендира ответникът да бъде осъден да заплати 367,74 лева, представляваща
цената за доставена и изконсумирана питейна вода и отведена и пречистена
отпадна вода за периода от 03.07.2017 година до 24.10.2017 година, както и
обезщетение за забавено изпълнение на задължението в размер на 9,88 лева за
периода от 31.08.2017 година до 11.01.2018 година.
От изложените в исковата молба обстоятелства
се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, който е
установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че
вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 396/2018г.
по описа на Старозагорски районен съд, съществува. Ищецът носи
доказателствена тежест относно твърденията в исковата молба за наличието на
каузално правоотношение и изпълнението на задълженията си по същото.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: компютърно извлечение от сметките-лихвен лист от
11.01.2018г. за партида № 654838; фактура № ********** от 31.08.2017г., фактура
№ ********** от 26.09.2017г.; фактура № ********** от 24.10.2017г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 396/2018г.
по описа на Районен съд - Стара Загора, б.б. за платена държавна такса и
пълномощно на адвокат Д.Д..
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице МАРИЯ КОЛЕВА, която
след като се запознае с материалите по делото и извърши съответните справки да
даде отговор на следните въпроси: 1. Какво е задължението за ползвана питейна
вода по партида № 654838 за периода от 03.07.2017г. до 24.10.2017г., на кого се
води партидата и за кой имот, има ли плащане по задължението и ако има кога е платено?
2. Какъв е размера на дължимото обезщетение за забавено изпълнение на паричното
задължение на ответника за периода от 31.08.2018г. до 11.01.2018г.?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 200,00 лева, който следва да
бъде внесен от ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се
обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 20.11.2018г. от 10.05ч., за която
дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответника да се
връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: