РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./21.09.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 2020
по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба, подадена от Държавата, чрез Министъра на регионалното развитие и
благоутсройство, действащ чрез гл. юрисконсулт Д.Б., преупълномощена от Областен управител на област с
административен център Варна, с адрес: гр. Варна, ул. „Преслав“ 26 срещу „Домостроене
– Инженеринг“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна,
Западна Промишлена Зона, представлявано от Д.Б.К. – управител.
При
извършване на служебна проверка за редовност на
исковата молба,
съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът
констатира, че същата не отговаря на изискванията за
редовност по чл.127 ал.1 т.3, т.4 и т.5 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без
движение, като на ищеца бъдат дадени указания
да отстрани
нередовностите по подадената искова молба.
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с писмена
молба с препис за ответника:
1/
да отсрани противоречията в обстоятелствената част на
исковата молба и формулираното до съда искане, като изрично посочи дали
предявеният за разглеждане иск е ревандикационен, т.е.
съдържащ и в себе си искането да бъде прието за установено, че държавата е
собственик на посочения в исковата молба недвижим имот, за който твърди,
че е публична държавна собственост; в
случай, че искът не е ревандикационен да уточни какъв
иск предявава, като изложи и съответните фактически
обстоятелства, на които основава правото
си; В случай, че искът е ревандикационен да поясни
ясно и недвусмислено дали твърди, че имотът е предоставен за стопанисване и
управление на Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия
„Васил Левски“ Варна и ако е такъв случая, то в чия полза прави искане за
предаване на владението; да съобрази, че в този случай би действал като
процесуален субституент на лицето, в полза на което
иска предаване на владението, като заяви поддържа ли искането за привличането
на това също лице като трето лице –помагач;
2/ да отстрани противоречията в
обстоятелствената част и петитума по отправеното
искане за „недействителност на посочения нотариален акт“, като съобрази, че
изложените обстоятелства сочат, че страната желае отмяна на констативния
нотариален акт и в този смисъл искането следва да бъде акцесорното
такова с правно основание чл. 537 ал.2 от ГПК за отмяната на нотариалния акт
при уважаване на заявения иск за собственост. В изложението на фактите и
обстоятелствата липсват изявления, които да сочат отделно нищожност на
нотариалното удостоверяване. В случай, че претенцията е за нищожност на самото
нотариално удостоверевяане, което е съвсем отделен
иск, касаещ пороци в самата процедура по издаването
на констативния акт, то страната да наведе фактическите си твърдения в тази
насока.
3/ да посочи цена на иска /исковете, след като
направи уточненията по-горе;
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в
срок на посочените нередовности, молбата ще бъде
върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн.
чл. 129, ал.3 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото от него в исковата молба
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди със схеми на реално
обособените обекти, находящи се в жилищната сграда с
идентификатор 10135.3514.807.2, като
същият трябва да представи доказателства за заплатена държавна такса в размер
на 5 лв. за издаденото удостоверение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: