Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 261037/23.3.2021 г. , гр.В.

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 11.03.2021 г., в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА

 

при секретаря Й.Трендафилова  като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 79  по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е с правно основание чл. 233 от ЗЗД.

 

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца Н.Н.В. ЕГН **********, с адрес: *** срещу ответното дружество "П С Д" ЕООД ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д. Т. И.  осъдителен иск с правно основание чл.233 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да освободи и предаде държането на отдадено под наем помещение , находящо се в гр. В. в жилищна сграда на ул. "А. Д." № 18, УПИ I- 701, кв.126,7 м.р на гр. В., а именно: ОФИС №1 на партерния етаж в сградата на посочения адрес, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.1506.334.2.32 , с площ от 42,87 кв.м, състоящ се от входно антре, баня с тоалет и две стаи.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Твърди се, че по силата на сключен договор за наем от 04.01.2016г., ищецът в качеството му на наемодател, е предоставил на ответното дружество, в качеството му на наемател, за временно възмездно ползване следния недвижим имот, находящ се в гр. В. в жилищна сграда на ул. "А. Д." № **, УПИ ***, кв.126,7 м.р на гр. В., а именно: ОФИС №1 на партерния етаж в сградата на посочения адрес, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.1506.334.2.32 , с площ от 42,87 кв.м, състоящ се от входно антре, баня с тоалет и две стаи.

Наемната цена за отдадения под наем недвижим имот е била договорена в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева годишно. Съгласно чл. 13, ал.1, вр. чл. 13, ал.2 от договора срокът на последния е изтекъл на 31.12.2017г., поради което и договорът е прекратен по право на посочената дата.

Предвид неизпълнението на задължението на наемателя да заплати следващата се наемна цена за 2017г. , на основание чл. 14, ал.4 от договора за наем с нотариална покана peг. № 1412, т.1, акт 142 от 29.09.2020г. по описа на нотариус Н. С., peг. № 114, НК, ВРС, връчена на 29.09.2020г. лично на представляващия ответника, ищецът е развалил  сключения договор за наем и  е уведомил ответното дружество, че следва да му предаде владението/държането/ върху наетия имот.

Независимо от горното , обаче,  до настоящия момент ответникът не е освободил наетото помещение и не е предал  на ищеца ключовете за същото, като по този начин ищецът е лишен от възможността да си ползва имота.

Предвид изложеното за ищеца се поражда правният интерес от завежадането на иск за опразване на заетото помещение по реда на чл.310, ал.1, т.2 от ГПК , на основание чл.228 и сл. от ЗЗД срещу ответното дружество.

Вследствие на изложеното се моли за положително произнасяне по предявената искова претенция, както и за присъждане на сторените разноски.

Ответникът  "П С *" ЕООД ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д. Т. И. , в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба.

В хода на производството по делото ищецът, чрез процесуален представител поддържа предявения иск и моли за постановяване на неприсъствено решение по делото, с което предявените искове бъдат уважени.

Въпреки предоставената му възможност, в срока по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е изпратил представител в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото са приобщени към доказателствения материал следните писмени доказателства, представени от ищеца, а именно: Договор за наем от 04.01.2016г., нотариална покана peг. № 1412, т.1, акт 142 от 29.09.2020г. по описа на нотариус Н. С., peг. № 114, НК, ВРС.

Вследствие на приобщените към доказателствения материал писмени доказателства, съдът намира, че ищецът  е установил наличието на валидно облигационно правоотношение между страните , посредством сключване на договора за наем между страните за предоставяне от ищеца на временно възмездно ползване от ответника на процесния недвижим имот, както и разваляне на сключения договор от ищеца.

Съдът , като съобрази съвкупния доказателствен матириал , намира, че за  обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията по чл. 233 от ЗЗД, като ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.

СЪДЪТ, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не се явява в съдебното заседание, нито изпраща упълномощен процесуален представител в съдебното заседание, нито е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,  за последиците от което ответникът е редовно уведомен, както и че исковете са вероятно основателни , с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и като съобрази приложимите материалноправни норми на чл. 233 от ЗЗД и предвид направеното искане от ищеца, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Постановеният правен резултат, обуславя основателност на искането на ищцовата страна за присъждане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК на направените от ищцовата страна съдебно-деловодни разноски , съгласно представения по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК , представен по делото, за които са представени доказателства за заплащането им. С оглед на изложеното , съдът намира,че следва да бъдат присъдени направените от ищеца в настоящото производство разноски, за които са налице доказателства за извършването им, в размер на сумата от 75,00 лв. за заплатена държавна такса , ведно с преводна такса, като същата следва да бъде възложена в тежест на ответника.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

                                       Р Е Ш И :

 

 

ОСЪЖДА  "П С *" ЕООД ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д. Т. И.   да освободи и върне на Н.Н.В. ЕГН **********, с адрес: *** държането на отдадено под наем помещение , находящо се в гр. В. в жилищна сграда на ул. "А. Д." № **, УПИ ***, кв.126,7 м.р на гр. В., а именно: ОФИС №1 на партерния етаж в сградата на посочения адрес, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.1506.334.2.32 , с площ от 42,87 кв.м, състоящ се от входно антре, баня с тоалет и две стаи , на основание чл.233 от ЗЗД .

 

ОСЪЖДА  "П С *" ЕООД ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д. Т. И.   ДА ЗАПЛАТИ на Н.Н.В. ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 75,00 лв., представляваща реализирани от ищеца съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

 

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

 

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му.

 

 

 

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: