№ 52835
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20231110117932 по описа за 2023 година
С определение от 10.02.2023 г. по гр.д. № 42681/2022 г. на СРС, ГО, 123 състав е разделено
производството, образувано въз основа на искова молба вх. № 163920/05.08.2022 г. на „Т....“
ЕООД срещу „К...........“ ЕАД. С разпореждане от 03.04.2023 г. на зам.-председателя на I ГО на
СРС е образувано настоящото гр.д. № 17932/2023 г. на СРС, ГО, 71 състав. Предмет на настоящото
производство е вземането по т.18 от петитума на исковата молба , а именно за сумата от 500 лв. –
частичен иск от 2760 лв., представляваща платена без основание сума по договор за
потребителски кредит № 2027951/14.05.2019 г., сключен между „К...........“ ЕАД и С................,
което вземане е цедирано в полза на „Т....“ ЕООД с договор за вземания от финансови институции
от 15.02.2022 г.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129, ал. 1 ГПК,
съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3, 4 и 5 и чл. 128, т. 2
ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца следва да
бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Т....“ ЕООД срещу „К...........“ ЕАД, по
която е образувано производството по гр.д. № 17932/2023 г. по описа на СРС, 71 състав.
УКАЗВА на ищеца „Т....“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания с писмена молба в препис за насрещната страна да: 1/
посочи фактическите основания, на които основава исковата си претенция, като не е достатъчно
само да се посочи, че сумата се претендира по чл.55 от ЗЗД, с което се цели недопустимо
прехвърляне на доказателствената тежест за основанието за разместените блага върху ответника.
Преди това, ответника следва да може да разбере на какво основание се претендира от него
връщане на сумата, за да може да организира защитата си; 2/ посочи конкретни обстоятелства
около сключването на Договора за вземания от финансови институции /цесия/ от 15.02.2022 г.,
като посочи освен на коя дата е сключен, между кого, за каква сума, уведомен ли е длъжника за
прехвърлянето и по кой ред; 3/ уточни характера на сумите, които твърди да са недължимо
платени от цедента по договора за потребителски кредит, а именно: главница, лихва /вид на
лихвата/, неустойка, гаранция, такса и др.; 4/ посочи твърди ли, че съответната сума е заплатена
въз основа на конкретна договорна клауза, която счита за нищожна, в който случай да я посочи
изрично, т.е. да уточни кои точно от множеството изложени основания за нищожност поддържа; 5/
1
посочи дали договора за кредит е сключен от разстояние или в офис; 6/ посочи кога и в какъв
размер твърди да е извършено плащането на сумата, която счита, че ответника е получил без
основание по договора за потребителски кредит (т.е. да индивидуализира конкретното плащане, а
ако са повече от едно – да посочи дата и размер на всяко плащане); 7/ представи доказателства за
внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 4 % от цената на иска, но
не по-малко от 50,00 лв., като вносната бележка следва да съдържа данни за номера и годината на
делото, за което се отнася държавната такса; 8/ представи всички писмени доказателства,
относими към твърдяното вземане във връзка с предоставен на С................ потребителски кредит и
с извършената цесия; 9/ представи препис от поправената с оглед указанията на съда искова молба
и приложенията към нея за насрещната страна.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок и в цялост на дадените указания, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2