Р Е Ш Е Н И Е
№... 28.02.2020г. Гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД XI Граждански състав
На 05.02.2020г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
Секретар Жанета Сарафова,
като разгледа докладваното от съдия Минчева Гр.дело №1615 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е за делба на недвижим имот във фаза на допускането.
Искът е предявен от „Екоферм“ ЕООД гр.Стара
Загора срещу С.Б.К. и Д.Б.К. ***. В исковата молба се твърди, че ищецът е
собственик на ¼ идеална част от следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ …………………...
Собствеността придобил по силата на Нотариален акт за дарение на идеална
част от недвижим имот №165, т. I, peг. №2563, дело №135 от 11.02.2019г. на Нотариус Денчо Недялков, peг. №181 в Нотариалната камара, (вписан в Служба по вписванията - Стара Загора,
вх. рeг. №1055 от 11.02.2019г., дв. вх. рeг. №1043 от 11.02.2019г, Акт №136, том III, дело
№575/19г., п. 169833) и с
Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот №166, т. I, peг. №2564, дело №136 от 11.02.2019г. на Нотариус Денчо Недялков, per. №181 в Нотариалната камара, (вписан в Служба по вписванията - Стара Загора,
вх. рeг. №1056 от 11.02.2019г., дв. вх. рeг. №1045 от 11.02.2019г., Акт №138, том III, дело №577/19г., п. 169833).
Другата част от недвижимия имот била собственост на ответниците
по наследство.
Страните не можели доброволно да поделят съсобствения
си имот, поради което за ищеца се породил правен интерес да предяви иск за
делба.
Моли съда да постанови делба на гореописания недвижим имот, при квоти: 1/4 идеална част за ищеца „Екоферм“ ЕООД, 3/8 идеални части за ответника С.Б.К. и 3/8 идеални части за ответника Д.Б.К..
Ответниците в срока за писмен отговор изразяват становище, че предявеният иск е недопустим и неоснователен. Твърдят, че ищецът е придобил идеална част от процесния недвижим имот по силата на нищожни нотариални актове, издадени при нарушение на разпоредбата на чл.33 от ЗС. Нямало съгласие на съсобствениците за разпореждане с идеална част от имота. Имотът бил неподеляем, поради което производството по делото било недопустимо. Освен това единият от ответниците живеел в имота, който бил негово единствено жилище.
От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и
в тяхната съвкупност, както и от становището на страните по делото, съдът
приема за установена следната фактическа
обстановка:
По делото е представено и прието като писмено доказателство копие на Нотариален акт №126, т. III, дело №1229 от 20.06.1967г. на нотариус при Народен съд - Стара Загора, от което се установява, че процесният недвижим имот е бил придобит от С. ... К. и ... – съпрузи, при равни квоти, през 1967г. Видно от представеното копие на Удостоверение за наследници изх. №743 от 11.02.2019г. на гр.Стара Загора, С. ... К. е починал на 10.08.1968г. Същият е имал съпруга - ... и двама синове – ... К. и ... К.. Те са наследили имуществото на С. ... К. при равни квоти. Тъй като процесният имот е бил съсобствен между починалия С. ... К. и съпругата му, тя е прибавила към своята ½ идеална част от имота съответно 1/3 идеална част от половината на съпруга си, при което е станала собственик на общо 4/6 идеални части от процесния имот, а ... К. и ... К. са наследили съответно по 1/6 идеална част от същия имот.
Видно от приетото като писмено доказателство копие на Удостоверение с изх. №74/31.07.1968г., издадено на 20.03.2017г. от РС-Стара Загора, ... и ... К. са направили отказ от наследството на С. ... К., вписан в специалния регистър при РС-Стара Загора под №74/31.07.1968г. На основание чл.53 от Закона за наследството „Частта на отреклия се или на оня, който е изгубил правото да приеме наследството, уголемява дяловете на останалите наследници.“ По този начин с направения отказ от наследство, идеалните части от наследството на С. ... К. на ... и ... К. са уголемили дела на другия наследник от същия ред - ... К.. След направения отказ от наследство ... е продължила да притежава своята половина от недвижимия имот по силата на покупко-продажбата, а другата половина от недвижимия имот е станал собственост по наследство на ... К..
Видно от представеното и прието като писмено доказателство
копие на Удостоверение за наследници изх. №742 от 11.02.2019г на гр.Стара
Загора, ... е починала на 15.12.1994г., като е оставила за свои наследници С. ...
К. – внук, по заместване на починалия по-рано син ... К., и ... К. – син. Те са
наследили имуществото на наследодателката ... при
равни квоти. По този начин С. ... К. /внук/ е станал собственик на ¼
идеална част от процесния недвижим имот, а ... К. е
станал собственик на ¾ идеални части от процесния
недвижим имот, наследство от баща му и от майка му. ... К. е починал на
26.10.2018г. и е оставил за свои наследници ответниците С.Б.К. и Д.Б.К., които са наследили
имуществото на баща си при равни квоти. По този начин всеки от ответниците е станал собственик на 3/8 идеални части от процесния недвижим имот.
От приетите като писмени доказателства по делото копия на: Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот №165, т. I, peг. №2563, дело №135 от 11.02.2019г. на Нотариус Денчо Недялков, peг. №181 в Нотариалната камара, (вписан в Служба по вписванията - Стара Загора, вх. рeг. №1055 от 11.02.2019г., дв. вх. рeг. №1043 от 11.02.2019г, Акт №136, том III, дело №575/19г., п. 169833) и Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот №166, т. I, peг. №2564, дело №136 от 11.02.2019г. на Нотариус Денчо Недялков, per. №181 в Нотариалната камара, (вписан в Служба по вписванията - Стара Загора, вх. рeг. №1056 от 11.02.2019г., дв. вх. рeг. №1045 от 11.02.2019г., Акт №138, том III, дело №577/19г., п. 169833) се установява, че С. ... К. е дарил на ищеца 1/40 идеална част от процесния недвижим имот и впоследствие продал още 9/40 идеални части от същия. По този начин С. ... К. се е разпоредил с целия си дял от ¼ идеална част от процесния недвижим имот в полза на ищеца. Съдът намира за несъстоятелни възраженията на процесуалния представител на ответниците, че разпореждането с идеални части било недопустимо, тъй като имотът бил неподеляем и трябвало да се съберат всички съсобственици да решат коя част от имота всъщност се прехвърля. Касае се за прехвърляне на идеални части, а не на реални. Освен това видно от поредността на нотариалните актове съсобственикът първоначално е дарил част от притежаваното имущество, като за този вид сделка чл.33 от ЗС е неприложим. След това друга част от имуществото е прехвърлена вече на съсобственик на процесния недвижим имот – с договора за дарение ищецът е станал съсобственик на имота и поради тази причина няма пречка да придобие чрез покупко-продажба други идеални части от същия. С писмения си отговор ответниците са оспорили посочените по-горе нотариални актове, но поради неотстраняване на нередовностите на искането си, съдията-докладчик е прекратил производството по делото във връзка с това оспорване.
Видно от гореизложеното страните са станали съсобственици на
процесния недвижим имот, а именно САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА - АПАРТАМЕНТ …….., при
квоти ¼ идеална част за ищеца, 3/8 идеални части за ответника С.Б.К. и 3/8
идеални части за ответника Д.Б.К..
Делбата на недвижимия имот е допустима независимо от факта, дали същият е реално поделяем или не, тъй като ГПК предвижда и други способи за прекратяване на съсобствеността – публична продан, възлагане на неподеляемо жилище. С настоящото решение съдът следва да определи кръга на съсобствениците и съсобственото имущество, както и квотите на съделителите. Фактът на поделяемостта на имота и евентуалните предпоставки за неговото възлагане се изследва във втората фаза на делбата, след влизане в сила на настоящото решение.
Тъй като квотите на съделителите трябва да бъдат приравнени към един общ знаменател и предвид всичко гореизложено съдът счита, че квотите, при които следва да се допуснат до делба процесния недвижим имот са както следва: за „Екоферм“ ЕООД гр.Стара Загора – 2/8 идеални части, за С.Б.К. - 3/8 идеални части и за Д.Б.К. - 3/8 идеални части.
Воден от гореизложеното и на основание чл.344, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА съдебна
делба между „ЕКОФЕРМ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.“Граф Игнетиев“ №32, представлявано от Димо Недялков Димов и С.Б.К. с постоянен адрес:***, ЕГН **********,
и Д.Б.К. с постоянен адрес:***,
ЕГН **********, върху следния недвижим
имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ ………………………….,
при квоти: 2/8 /две осми/ идеални части за „ЕКОФЕРМ“ ЕООД, 3/8 /три осми/ идеални части за С.Б.К., и 3/8 /три осми/ идеални части за Д.Б.К..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва на съдията-докладчик за насрочване във втора фаза на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: