№ 33792
................, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110137699 по описа за 2022 година
............... е предявило срещу Н. Д. С. установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за сумата от
1032,98 лв., представляваща неизплатена сума за потребена вода през периода от 25.06.2018
г. до 23.12.2021 г. в обект, находящ се в ................, ................., бл.29, вх.В, ап.62, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното й изплащане, както и за сумата от 80,56 лв., обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за периода за периода от 26.07.2018 г. – 23.12.2021 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
12.04.2022 г. по гр.д. № 15324/2022 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа
на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата ВиК услуги (доставена питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и
обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите.
Ответникът подава отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по подробно
изложени съображения. Позовава се на изтекла тригодишна погасителна давност по
отношение на претендираните от ищцовото дружество вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответницата е потребител на ВиК
услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния
период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект,
чиято стойност възлиза поне на претендираните суми. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните вземания.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за
1
твърдяната доставка на ВиК услуги на претендираната стойност през процесния период,
както и че ответницата е имала качеството потребител на ВиК услуги през този период.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. №3180/2021 г. по описа на СРС, 151 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в
размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ......................., с адрес: ................, .................., ............, специалност:
Водоснабдяване и канализация - пречистване на води.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в
размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ............... Специалност: Счетоводство и контрол.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2023 г. от 14:00 ч.,
за което страните да бъдат призовани.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от ............. на тел. ............ и ел. адрес .............., а след 01.03.2010 г. и в Центъра
2
за спогодби и медиация, който се намира в ................, бул. „Цар Борис III ” No. 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3