№ 370
гр. Плевен, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора Д. Н. М.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20234430200738 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемия И. В. Г. от ***, с ЕГН
**********. Твърди се, че на този етап от разследването, от събрания
доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че
именно обвиняемият И. В. Г. е извършил престъпленията, за които е
привлечен в качеството на обвиняем по настоящото досъдебно производство,
а именно тежки умишлени престъпления с висока степен на обществена
опасност, всяко от които се наказва с наказание „Лишаване от свобода“. Сочи
се, че е налице реална опасност обвиняемият както да се укрие, така и да
извърши друго престъпление. Налице са доказателства, според прокурора, че
обвиняемият И. В. Г. трайно или продължително пребивава извън страната,
където развива престъпната си дейност, което обуславя възможността същият
да се укрие или да извърши ново престъпление.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен намира, че са налице
доказателства досежно извършените от И. В. Г. престъпления. Моли съда да
приеме съществуваща реална опасност от укриване и извършване на друго
престъпление и спрямо обв. Г. да бъде взета МН „Задържане под стража“.
Обвиняемият И. В. Г. се явява лично и с адв. П. П. от ПАК, като същият
не изразява становище относно вината си. Молят да не бъде взета най-тежката
МН „Задържане под стража“. В този смисъл са и развитите доводи от
защитника му адв. П.. Процесуалният представител оспорва извършването на
1
престъпленията именно от подзащитния му, но предвид това, че същият има
настоящ адрес, добро процесуално поведени е и трудова ангажираност
намира, че не следва на обв. |Г. да бъде взета най-тежката МН „Задържане под
стража“, като алтернативно предлага да бъде определена по-лека мярка за
неотклонение.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 29.03.2023г. спрямо И. В. Г. от ***, с ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че:
1. През периода 22.12.2021 г. – 27.01.2022 г. в *** и в гр. ***, ***, в
съучастие като съизвършител с В.Ц.Г. и Б.Б.А., набрал отделно лице – В. И.
М., с цел да бъде използвана за развратни действия в ***, независимо от
съгласието й и през периода 11.01.2022 г. до 27.01.2022 г. я транспортирал от
***, *** до гр. ***, ***, като на 11.01.2022 г. я привел през границата на
страната – ГКПП *** и я приел в гр. ***, ***, с цел да бъде използвана за
развратни действия в ***, независимо от съгласието й, като деянието е
извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по
чл.159б, ал.2 вр. ал.1, вр.чл.159а, ал.2, т.2, вр. чл.159а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от
НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от пет до
дванадесет години и „Глоба“ от двадесет хиляди лева до петдесет хиляди
лева;
2. През периода 27.01.2022 г. – 06.03.2022 г. в ***, гр. *** и гр. *** в
съучастие като съизвършител с В.Ц.Г. и Б.Б.А., използвал лице – В. И. М.,
пострадала от трафик на хора, за развратни действия – престъпление по
чл.159в, вр. чл.20, ал.2 от НК, за престъплението се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ от три до десет години и „Глоба“ от десет хиляди лева
до двадесет хиляди лева;
3. През периода 06.03.2022 г. – 22.04.2022 г. в ***, *** и в гр. ***, ***, в
съучастие като съизвършител с Б.Б.А. и П.Л.М., набрал отделно лице – В. И.
М., с цел да бъде използвана за развратни действия в ***, независимо от
съгласието й и на 22.04.2022 г. я транспортирал от ***, *** до гр. ***, ***,
като я привел през границата на страната – през ГКПП *** и я приел в гр.
***, *** с цел да бъде използвана за развратни действия в ***, независимо от
съгласието й, като деянието е извършено чрез използване на принуда –
престъпление по чл.159б, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.159а, ал.2, т.2, вр.чл.159а, ал.1,
вр.чл.20, ал.2 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ от пет до дванадесет години и „Глоба“ от двадесет хиляди лева до
петдесет хиляди лева;
4. През периода 22.04.2022 г. – 13.05.2022 г. в ***, гр. *** в съучастие
като съизвършител с П.Л.М. и Б.Б.А., използвал лице – В. И. М., пострадала
от трафик на хора, за развратни действия – престъпление по чл.159в, вр.
чл.20, ал.2 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“
от три до десет години и „Глоба“ от десет хиляди лева до двадесет хиляди
2
лева.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление. Ал.
2 на същия член предвижда, че реалната опасност по ал. 1 е налице когато
лицето е привлечено като обвиняем за престъпление извършено повторно или
при условията на опасен рецидив /т.1 на ал. 1/. В конкретния случай всяко от
четирите престъпления, за които е привлечен И. В. Г. в качеството му на
обвиняем – престъпленията по чл.159б, ал.2 вр. ал.1, вр.чл.159а, ал.2, т.2, вр.
чл.159а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, по чл.159в, вр. чл.20, ал.2 от НК, по
чл.159б, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.159а, ал.2, т.2, вр.чл.159а, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от
НК и по чл.159в, вр. чл.20, ал.2 от НК, се явява „тежко” по смисъла на чл.93,
т.7 от НК и е такова против личността.
Следва да се посочи, че са налице достатъчно доказателства относно
авторството на деянията, за които Г. е привлечен в качеството му на
обвиняем. Съдът кредитира показанията в този смисъл на пострадалата В. М.,
пред съдия и пред орган на ДП /запознати с правата си по чл.75 от НПК/,
като обективни, депозирани под страх от наказателна отговорност за
лъжествидетелстване и които разкриват в пълнота механизма на участие на
обв. Г. във всяко едно от деянията, за които е привлечен в качеството му на
обвиняем. Тези показания се подкрепят напълно от показанията на св. К.М. –
*** на св. В. М., както и показанията на св. Н.А.. Подркрепят се и от
приложените писмени доказателства, в конкретност: изготвени искания до
Районен съд град Плевен за предоставяне на данни от предприятия,
предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги,
като след получаване на надлежни разрешения са изискани съответните
трафични данни; извършени са разпознавания на лица; назначена и изготвена
съдебна психолого-психиатрична експертиза по отношение на Н.А.;
назначена и изготвена техническа експертиза; приложени относими
документи – справки задгранични пътувания, анализ на предоставени данни
от мобилни телефони от пострадалата В. М..
Следуемо от горното е налице първата предпоставка, предвидена в
разпоредбата на чл. 63 от НПК за вземане на МН „Задържане под стража” по
отношение на обв. И. В. Г. от ***, с ЕГН **********.
МН ”Задържане под стража” се взема при наличието както на
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление
наказуемо с лишаване от свобода, така и когато са налице доказателства
относно съществуването на реална опасност същият да се укрие или да
извърши друго престъпление. И. В. Г. е осъждан за тежки умишлени
престъпления, като видно от приложения актуален бюлетин за съдимост
3
същият не е оценил проявеното от съда снизхождение при
индивидуализиране на наказанията. Не е налице презумптивната
предпоставка, предвидена в ал. на л.63 от НПК, но видно от данните по
делото съществува реална опасност обв. Г. не само да се укрие, но и да
извърши друго престъпление. Опасността от укриване следва от
обстоятелството, че същият няма постоянен адрес, което не се оспорва.
Въпреки твърдяната трудова ангажираност, доказателства за това не бяха
представени. Няма данни за низходящи, които да мотивират обв. Г. да се
задържи постоянно в дадено населено място на територията на страната.
Обратното – същият периодично напуска пределите на страната, като видно
от механизма описан в ДП, досежно всяко от деянията съществува реална
опасност обв. Г. да извърши ново престъпление от този вид, а също така и да
повлияе на показанията, както на пострадалата, така и на други лица, на които
все още не са били проведени разпити, доколкото разследването е в ход.
Отделно от това обв. Г. е осъждан, като въпреки хипотетичните данни за
настъпила реабилитация по присъдите, включени в свидетелството за
съдимост, евентуално осъдителна присъда в случай, че бъде признат за
виновен, би могла да съдържа ефективно наказание лишаване от свобода,
доколкото И. Г. е привлечен в качеството му на обвиняем за четири деяния в
съучастие с други лица. Този факт обуславя реална опасност, както от
укриване, така и от извършване на друго престъпление. Следователно налице
е и втората предпоставка, предвидена в разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК.
Ето защо съдът намира, че най-адекватната мярка за неотклонение,
която би могла да бъде взета спрямо обв. И. В. Г. и която да изпълни целите
на НПК, е именно МН “Задържане под стража”.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.1 от НПК МН ”Задържане под стража”
спрямо И. В. Г. от ***, с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно
производство №3964/2022 г. по описа на по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 04.04.2023г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание, а последната да се призове и от ОЗ “Следствени арести“-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4