№ 1856
гр. Пазарджик, 19.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220201071 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „П.“ ЕАД, редовно призовано чрез
пълномощника Р. Б. Митева- не се явява законен представител. Не се явява и
пълномощникът адв.Р. М..
За адм.наказ.орган АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ-
СОФИЯ, редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез юрк.С.
С.-Г.- явява се юрк.Г., редовно упълномощена.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на
протоколно определение от предходното съдебно заседание: справка от
Сектор ПП при ОДМВР-Габрово, ведно с приложение; молба от адв.Р. М.-
пълномощник на дружеството жалбоподател, ведно с приложения и молба от
юрк.Г.- процесуален представител на АНО, ведно с приложение.
1
ЮРК. Г.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмата и приложенията към тях
информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото
правилно решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка от Сектор ПП
при ОДМВР-Габрово, ведно с приложение, молба от адв.Р. М., ведно с
приложения и молба от юрк.Г., ведно с приложение.
ЮРК. Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Г.: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите процесния ЕФ.
Считам, че същият е правилен и законосъобразен и издаден в съответствие с
материалните и процесуални разпоредби. Отговорността на дружеството е
правилно ангажирана. От материалите по преписката нарушението е доказано
от обективна и субективна страна. От събраните доказателства се установи,
че процесното ППС е с технически допустима максимална маса над 3,5 тона.
С оглед законовите разпоредби, за него се дължи тол-такса, а не винетна
такса, каквато не е спорно, че е заплатена, но тя е дължима за МПС-та, които
притежават технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона.
Моля, да ми се присъди юрисконсултско възнаграждение в максимално
допустимия размер и правя възражение за прекомерност на адвокатското
възражение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:09 ч.
2
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3