Разпореждане по дело №843/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано по жалба вх. № 4672/07.11.2024г., подадена от името на дружеството „ПИМЕНС“ЕООД гр. Стражица, с ЕИК *********, представлявано от Н. П. Н..

Оспорва се като незаконосъобразна с искане да бъде отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0350-000080/ 16.10.2024г., издадена от полицейски инспектор в РУ Стражица при ОДМВР Велико Търново.

След процедура „без движение“ с вх. № 4899/19.11.2024г. са представени доказателства, че е внесена дължимата ДТ.

С придружително писмо рег. № **********/04.11.2024г. е представена административната преписка, но същата е непълна. Следва да се дадат указания.

Жалбата е редовна и допустима, т.к. отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК. Депозирана е в 14-дневния срок за обжалване от адресата на акта.

В жалбата има заявено искане за връщане на отнети вещи, без да е ясно кои са те. Същото е неясно и немотивирано. Ако се има предвид връщане на регистрационните табели, посочени в Заповедта, то съдът следва да бъде надлежно сезиран с искане за спиране изпълнението на Заповедта, съгласно чл.166, ал.4 от АПК. Т. искане понастоящем не е надлежно заявено, за да се счита съдът сезиран и с него, освен с жалбата.

Доколкото не са налице основания за спиране или прекратяване на производството, следва жалбата да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се укаже разпределението на доказателствената тежест.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д. И :

КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ дружеството „ПИМЕНС“ЕООД гр. Стражица, който да се призове на посочения в жалбата адрес на управление.

УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е тежестта да докаже, че водачът на автомобила е притежавал свидетелство за управление на МПС, което е съответно на категорията на управлявания автомобил.

КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК, органът, издал оспорения акт - полицейски инспектор в РУ Стражица при ОДМВР Велико Търново.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната Заповед и изпълнението на законовите изисквания при издаването й. В това число, следва да докаже:

• Компетентността си да налага ПАМ от вида на процесната. Видно от приложената Заповед УРИ 366з-2605/28.06.2022г. на директора на ОДМВР В. Търново, същата не е придружена от доказателства по т.2.3 от същата, че ПИ, автор на Заповедта е назначен по график, или определен с план за работа служител за контрол по ЗДвП;
• това, че са се осъществили фактите, предпоставки по издаването на ПАМ, в т.ч., че свидетелството за управление на водача не съответства на категорията на МПС. По делото не са представени данни, в т.ч. заверени копия, нито от СУ на МПС на водача, нито от СР на МПС.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от съобщението, да попълни административната преписка по издаване на оспорената ЗНПАМ, като съобрази дадените с настоящото указания.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.12.2024 г. от 15:00 ч., за която дата да се призоват жалбоподателя и ответника като в призовката за ОТВЕТНИКА му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства. Писмените доказателства се представят с отговора.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото да се връчи на страните за сведение и изпълнение.