О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 4.03.2021
г. Гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 4
март 2021
г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ
ЕНЧЕВА
гр. дело № 5342 по описа за 2020 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила
е искова молба от „Вер Ди Арт“ ООД, в която твърдят, че със застрахователна
полица № 0306X0450260 от 04.02.2019 г. с ответното дружество бил сключен
договор за имуществена застраховка “Каско” за т. а. марка „Ауди“, модел „Q5“, с
peг. номер СТ 3252 РА, със срок на действие от 07.02.2019 г. до 06.02.2020 г.,
при уговорено покритие „Пълно Каско“ на рисковете, съгласно “Общи условия"
на предлаганата застраховка. На 08.10.2019 г., в гр. Стара Загора настъпило
пътно-транспортно произшествие, при което бил увреден процесния автомобил. В
резултат на гореописаното събитие и подадено Уведомление за щета по застраховка
„Каско на МПС”, в ЗАД „Армеец” АД била заведена преписка по щета №
33019030101272/2019 г. Основанието за ангажиране на договорната отговорност на
ответното дружество било настъпилото застрахователно събитие, което бил покрит
риск. Ответното дружество извършило оглед на т. а. марка „Ауди“, модел „05“, с
peг. номер СТ 3252 РА, както и опис и калкулация на щетите на същия. С писмо с изх.
№ Л-8464/20.11.2019 г., ответникът признал основанието на претенцията на ищеца,
като определил, че била налице тотална щета, съгласно чл. 390, ал. 1 от КЗ, с
прогнозна стойност на ремонта надвишаващ 70 % от застрахователната стойност на
застрахования лек автомобил. ЗАД „Армеец“ АД извършило заплащане на
застрахователно обезщетение в размер на 9 694 лв. (девет хиляди шестстотин
деветдесет и четири лева) по банков път по сметка на ищеца. Предвид ниския
размер на преведеното застрахователно обезщетение, с писмо с вх. № 100 -
644/17.02.20 г. изразили своето несъгласие с размера на определеното
застрахователно обезщетение. Същото се явявало занижено и неотговарящо на
реално претърпяната имуществена щета. За съжаление ответникът не отговорил на
подадената молба за преразглеждане размера на заплатеното застрахователно
обезщетение и към настоящия момент.
Молят съда да осъди ответника ЗАД „Армеец“ АД, да заплати
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди на „Вер Ди Арт“
ООД, в качеството му на собственик на т. а. марка „Ауди“, модел „05“, с peг.
номер СТ 3252 РА в размер на 1 250 лв.
(хиляда двеста и петдесет лева), частично предявени от сумата от 2 346 лв. (две
хиляди триста четиридесет и шест лева), ведно със законната лихва върху нея от
датата на завеждане на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата, както и сторените съдебно - деловодни разноски, в това число адвокатско
възнаграждение.
Молят съда да отдели като безспорно основанието на
претенцията, а именно, че е: 1. налице валиден застрахователен договор между
страните, към датата на настъпване на застрахователното събитие; 2. налице
покрит риск и 3. настъпилите увреждания по процесния автомобил се намират в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Заявяват, че ответникът признал
изцяло основанието на претенцията на ищеца, като определил, че била налице
тотална щета, съгласно чл. 390, ал. 1 от КЗ, с прогнозна стойност на ремонта,
надвишаващ 70 % от застрахователната стойност на застрахования лек автомобил.
ЗАД „Армеец“ АД извършило заплащане на застрахователно обезщетение в размер на
9 694 лв. (девет хиляди шестстотин деветдесет и четири лева) по банков път по
сметка на ищеца, като спорен е само размера на претенцията.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЗАД
“АРМЕЕЦ”, с който заявяват, че оспорват предявения иск по основание и размер.
Във връзка с ПТП настъпило на 08.10.2019 г. в гр. Стара
Загора, ул. „Васил Левски“, при което бил увреден собствения на ищеца т.а.
„Ауди Ку 5“ с ДК № СТ 3252 РА, в ЗАД „Армеец” била заведена щета с № 33019030101272.
Същата била разгледана и било определено застрахователно обезщетение в размер
на 9 742,00 (девет хиляди седемстотин четиридесет и два) лева. Същото било
изплатено по сметка на ищцовото дружество с платежно нареждане от 13.01.2020 г.
Относно размера на вече платеното обезщетение не се спорило
от страна на ищеца, поради което молят съда да приеме плащането на обезщетение
в размер общо на 9 742,00 (девет хиляди седемстотин четиридесет и два) лева за
безспорен факт.
Цитираното обезщетение било определено законосъобразно и
правилно съгласно разпоредбите на Кодекса за застраховане и представлявало
пълно и окончателно уреждане на претенциите на ползвателя на застрахователна
услуга по щета №33019030101272 относно ПТП от 08.10.2019 г.
Претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение била
неоснователна.
Твърдят, че с изплащането на цитираното обезщетение ЗАД
„Армеец“ изцяло изпълнило задълженията си, произтичащи от застрахователна
полица № 0306X0450260 за имуществена застраховка „Каско на МПС“ и заплащане на
допълнително обезщетение би довело до неоснователно обогатяване на увреденото
лице - ищец в настоящото производство.
Следвало да се отбележи, че както било видно от писмо,
наш изх. № Л-8464 от 20.11.2019 г., представено от ищеца, ЗАД „Армеец“
осигурило купувач на запазените части/останките на автомобила за сумата от 6
130,00 лева, т.е. общото обезщетение, предоставено на ищцовото дружество
възлизало на 15 862,00 лева, което представлявало действителната пазарна
стойност на застрахованото МПС към датата на настъпване на събитието.
С оглед гореизложеното считат, че претенцията на ищеца за
изплащане на допълнително обезщетение е незаконосъобразна, неоснователна и
недоказана.
За пълнота следвало да отбележат, че твърдението,
изразено в исковата молба, че ЗАД „Армеец“ не отговорило на молбата за
преразглеждане на претенцията с вх. №100-644 от 17.02.2020 г. не отговаряло на
истината.
С писмо, изх. № Л-1396 от 26.02.2020 г., адресирано до
ползвателя на застрахователна услуга, както и до адвокатското дружество
предоставили подробни разяснения, относно начина на определяне на
застрахователното обезщетение.
Оспорват претенцията и по размер.
Съгласно разпоредбите на Кодекса за застраховането,
обезщетението не можело да надхвърля действителната стойност на вредата към
датата на нейното настъпване, а съгласно константната практика на съдилищата,
вредата следвало да бъде остойностена по средни пазарни цени към момента на
нейното настъпване.
В тази връзка твърдят, че действителната стойност на
процесното МПС към 08.10.2019 г.
възлизала именно на 15 862,00 лева.
Следвало да се има предвид, че към датата на ПТП т.а.
„Ауди Ку 5“ с ДК № СТ 3252 РА било на около от 10 (десет) години от датата на
първа регистрация, поради което първоначалната стойност на автомобила в ново
състояние била значително намалена с оглед продължителния период на
експлоатация.
Във връзка с изложеното, оспорват претенцията по размер,
като твърдят, че същата не отговаря на действително претърпените вреди.
На основание чл. 219 от ГПК молят съда да бъде
конституирано в процеса на страната на ответника като трето лице-помагач:
„Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********,
представлявано от Данчо Христов Данчев и Жанета Малинова Джамбазка с адрес:
бул. „Дондуков“ № 68, гр. София, 1504.
Видно от представените по делото доказателства,
процесното ПТП било причинено виновно от Янко Андрев Добрев, чиято гражданска
отговорност била застрахована при „Дженерали застраховане“ АД с полица № BG/08/119000782895.
На основание чл. 411 от Кодекса за застраховането във
връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите, след изплащане на
застрахователно обезщетение, застрахователят по имуществена застраховка встъпвал
в правата на застрахования срещу застрахователя по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на причинителя вредата до размера
на изплатеното обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне.
В тази връзка, и в случай че настоящата претенция бъде
уважена, за ЗАД „Армеец“ възниквало право на регрес против застрахователя на
причинителя на вредата, поради което дружество имало интерес да го обвърже с
мотивите на решението.
От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът,
че предявеният иск е с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, съгласно която
разпоредба при настъпване на
застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение в уговорения срок. Основателността на осъдителния иск с правно
основание чл. 405, ал. 1 от КЗ се предпоставя от
доказване на следните юридически факти: валидно застрахователно правоотношение
между ищеца и ответното дружество; настъпване на застрахователно събитие, което
съгласно договора е риск, който застрахователят покрива; вида и характера на
вредите; причинно-следствена връзка между събитието и вредите и размера на
дължимото обезщетение. Тежестта за установяване на тези елементи, е за ищеца, а
ответникът следва да докаже своите правоизключващи възражения.
По делото не се спори,
че към момента на настъпване на застрахователното събитие – дата 8.10.2019 г.
страните са били обвързани от валидно застрахователно правоотношение по
застраховка "Каско". Договорът е действителен, тъй като е сключен в
изискуемата от закона писмена форма и носи подписите на двете страни по
сделката. Механизмът на процесното застрахователно събитие не е оспорен от
ответника в срока по чл. 131 ГПК. Не се спори и относно факта на плащане на сумата от 9742 лв.,
представляваща определено застрахователно обезщетение на ищеца.
Спорен е въпроса
относно справедливия размер на обезщетението,
което обстоятелство следва да бъде доказано от ищеца.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им
РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно
уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява;
одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло
в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила;
при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА
страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага
спорещите страни да постигнат споразумение.
Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане
– извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да приеме
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, както и да
допусне до разпит в качеството на свидетели поисканите от ищеца лица. Следва да
конституира като трето лице-помагач на страната на ответника „Дженерали
застраховане“ АД, тъй като процесното ПТП е причинено от Янко Андреев Добрев,
чиято гражданска отговорност е била застрахована при това дружество, а съгласно
чл. 411 от КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка
"Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или
неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: Протокол за
ПТП № 1749003; Застрахователна
полица “Каско” на МПС; Писмо
с № Л-8464/20.11.2019 г.; Писмо
с вх. № 100 - 644/17.02.20 г.; Свидетелство за регистрация част I; Молба с вх. № ВК - 330- 130/10.12.20
г.; Удостоверение от МВР; Писмо изх. № Л-1396 от 26.02.2020 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото,
да отговори на въпроси, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. СЛАВИ
НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 200 лв., които да се внесат от ищеца в 3 дневен срок
от съобщението и в същият срок да приложат по делото банковото бордеро.
На основание чл. 190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА
ответника да представи заверено копие на цялата преписка по щета №
33019030101272/2019 г., в това число и снимковия материал изготвен по същата.
НА
ОСНОВАНИЕ чл.
219, ал.1 ГПК ПРИВЛИЧА като трето
лице - помагач „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД, ЕИК *********, представлявано от Данчо Христов Данчев и Жанета Малинова
Джамбазка с адрес: бул. „Дондуков“ №68, гр. София, 1504, на страната на
ответника ЗАД „АРМЕЕЦ“.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 7.04.2021
г. от 10.40 ч., за която дата да се призоват страните и третото лице помагач.
Вещото
лице да се призове след представяне на депозит по делото.
На
ищеца да се връчи копие от писмения отговор на ответника.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: