Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер………………………30.07.2020 година……………..Град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД…….……Седми граждански състав
На………седми
юли……...…..….…….…..……...…….……..……..Година 2020
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВИЛЕН ЖЕКОВ
Секретар………Ралица
Димитрова………………………………………………
Прокурор…………………………………………………………………………..
като
разгледа докладваното от……………………………съдията Св. ЖЕКОВ
гражданско
дело номер 6628…по описа за………….….…………2019 година
и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 103 -
257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Предявени са обективно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД твърди,
че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по реда на чл. 410 ГПК за вземанията си към Б.С.Д., в размер на 13 583,57 лв., от които главница
12 505,72 лв., договорна лихва 745,96 лв. за периода от 21.08.2017 г. до
21.08.2018 г., мораторна лихва 283,89 лв. за периода 21.08.2017 г. до
01.02.2019 г. по договор за поръчителство към договор потребителски кредит № 1690492/16.12.2014 г. В
резултат на това било образувано ч.гр.д. № 634/2019 г. по описа на
Старозагорски районен съд и издадена заповед за изпълнение. Ответницата била уведомен за издадената заповед за
изпълнение при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на основание чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК е предявен настоящия установителен иск срещу Б.С.Д..
Ищецът сочи, че на 18.08.2016 г. между „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и Валентин Добрев Добрев с поръчител ответницата бил
сключен договор за потребителски кредит за сумата от 15 000,00 лв., с договорна
лихва в размер на 15 000,00 лв., като в кредита била включена и такса за
разглеждане на кредита 450,00 лв. Валентин
Добрев Добрев се е задължил да върне посочената сума на 120 равни месечни
вноски по 225,28 лв. за периода 21.12.2014 г. – 21.11.2024 г. Била налице
забава за повече от две месечни вноски и кредитът бил обявен за предсрочно изискуем
на 08.11.2018 г. Поради това за задължението отговаряла и ответницата като
поръчител.
На 21.05.2018 г. по силата на индивидуален договор за
цесия към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.12.2016 г.
вземанията по посочения договор за потребителски кредит били прехвърлени на
ищеца от кредитора „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, вкл. кредиторът
упълномощил ищеца да уведоми длъжницата за извършената цесия.
Поради това моли съда да признае за установено, че
ответницата Б.С.Д. дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сума общо в
размер на 13 583,57 лв., от които главница 12 505,72 лв., договорна лихва
745,96 лв. за периода от 21.08.2017 г. до 21.08.2018 г., мораторна лихва 283,89
лв. за периода 21.08.2017 г. до 01.02.2019 г. по договор за поръчителство към
договор потребителски кредит №
1690492/16.12.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 01.02.2019 г. до изплащане на
задължението. Под евентуалност предявява осъдителни искове за същите суми.
Претендира и разноските по делото, вкл. за заповедното производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала
отговор на исковата молба.
С молба от 03.07.2020 г. докладвана в проведеното на
07.07.2020 г. открито съдебно заседание по делото, ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.
Ответницата, редовно призована по реда на чл. 41, ал.
2 ГПК, не изпраща представител в откритото съдебно заседание, не се
представлява от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в
отсъствие на нейн представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
становището на ищеца и като взе предвид приложимото право, намери за установено
следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
против ответницата. От нея не е депозиран писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК, нейн представител не се е явил в първото заседание по
делото, респ. нейн упълномощен процесуален представител, не е направено искане
за разглеждане на делото в нейно отсъствие, а ищецът е заявил изрично искане да
бъде постановено неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК
- на ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването в съдебно заседание. С разпореждане от 09 януари 2020
г., връчено на ответницата, са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Освен това съдът
намира че е налице и условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК - искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че
ответницата като поръчител не е заплатила дължимия кредит, както и с оглед на
представените с исковата молба доказателства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки,
следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявения от„Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД, против Б.С.Д.,
кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да бъдат уважени.
Поради това съдът не дължи произнасяне по отношение на
осъдителните искове предявени под евентуалност.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответницата следва да
заплати на ищеца направените разноски за държавна такса в размер на 270,71 лв.
за исковото производство и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00
лв., както и тези, направени в заповедното производство – 271,67 лв. за
държавна такса и 75,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение възнаграждение
/така т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк.д. № 4/2013
г., ОСГТК/ или общо сумата от 717,38 лв. разноски за двете производства.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи
на обжалване /така и определение № 579/28.11.2016 г. на ВКС по гр.д. №
2859/2016 г., I г.о, определение № 394/26.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д. №
1418/2014 г., I т. о./.
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, Старозагорски районен съд
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно
основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД /при условията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение/, по отношение на Б.С.Д.,
ЕГН: ********** и адрес: *** съществуването на вземането на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4,
представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов, за сумата
общо от 13
583,57 лв. както следва: главница 12
505,72 лв. /дванадесет хиляди петстотин и пет лева и седемдесет и две
стотинки/, договорна лихва 745,96 лв. /седемстотин
четиридесет и пет лева и деветдесет и шест стотинки/ за периода от 21.08.2017
г. до 21.08.2018 г., мораторна лихва 283,89
лв. /двеста осемдесет и три лева и осемдесет и девет стотинки/ за периода
21.08.2017 г. до 01.02.2019 г., дължими по договор за поръчителство към
договор потребителски кредит №
1690492/16.12.2014 г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 01.02.2019 г. до окончателното
изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 395/05.02.2019 г. по ч.гр.д. № 634/2019 г.
по описа на Старозагорски районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Б.С.Д., ЕГН: ********** и адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: град София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25,
офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4 представлявано
от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов сумата в размер на 370,71 лв. /триста и седемдесетдесет
лева и седемдесет и една стотинки/ разноски за исковото производство както и сума в размер на 346,67 лв. /триста четиридесет и шест лева и шестдесет и седем
стотинки/, разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 634/2019 г. по описа
на Старозагорски районен съд.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: